US-Mexico border to be most militarized since Berlin Wall: US senator

US-Mexico border to be most militarized since Berlin Wall: US senator
http://www.presstv.com/detail/2013/06/28/311202/usmexico-border-likened-to-berlin-wall/
Fri Jun 28, 2013 9:40AM

A US patrol agent at the Mexico border (file photo)

A US senator has boasted that a new American border security “surge” plan at its border with Mexico would turn the boundary line between the two neighbors into ‘the most militarized border since the fall of the Berlin Wall.’

The remarks were made this week by hawkish Republican Senator John McCain of Arizona in an effort to win support for a newly-approved package of an “immigration legislation” that would place additional federal patrols and hundreds of miles of new wall and fences along the US-Mexico border, prompting strong reaction among Mexicans.

Coming nearly two months after US President Barack Obama praised Mexico’s progress and its significance as a top trading partner, the Senate debate on the Thursday-approved bill and the military buildup proposed by the amendment “has reminded Mexicans that much of the United States views their country warily,” The Washington Post reports Friday.

Mexicans have reacted strongly to the debate among US lawmakers regarding their joint border, heavily focusing on building new walls along the border rather than facilitating wider doors for legitimate trade and migration to get through.

This is while the government of Mexican President Enrique Peña Nieto had largely kept quiet on the US debate, saying merely that his administration supports the reform effort.

However, the USD46 billion in additional security spending provided by the legislative amendment eventually prompted Mexican officials to break their silence this week, when Foreign Minister Jose Antonio Meade told reporters in Mexico City that “fences don't unite.”

“Fences are not a solution to the migration phenomenon, and they are not congruent with a safe and modern border,” Meade said. “They don’t contribute to the development of a competitive region that both countries are trying to build.”

Texas Congressman Henry Cuellar, whose district includes the busy border crossing of Laredo, also states he has heard similar criticisms from Mexican business leaders disappointed by the “negative connotations” of more barriers between two nations that are doing over one billion dollars in trade per day.

“You tell Mexicans that we need a border ‘surge’ and everyone thinks of the surge in Iraq, as if we’re saying they’re an enemy to overcome,” Cuellar said. “I’m for strong border security, but a fence is a 14th-century solution to a 21st-century problem.”

Moreover, Jorge Castañeda, Mexico’s foreign minister during the administration of former president Vicente Fox, has censured the current government for keeping on the sidelines, describing the recent criticism of the fence as “weak” and “tepid.”

“They should say, ‘This is an important issue for Mexico, and you should take our views into consideration,’­ ” said Castañeda, who is currently a professor at New York University.

MFB/MFB

The Address Shia Killings in Egypt

The Address Shia Killings in Egypt
http://www.youtube.com/watch?v=tuZOxsmvVhE
Published on Jun 27, 2013

UMAA-Advocacy Condemns the Sectarian Attack in Egypt

UMAA-Advocacy Condemns the Sectarian Attack in Egypt
http://www.umaa-advocacy.net
Wednesday, June 26, 2013

In the Name of Allah the Beneficent, the Merciful

UMAA ADVOCACY condemns the sectarian attack that took place in Egypt this weekend. The attack was incited by Salafi preachers who spoke at a recent rally attended by Egyptian President Morsi.

A mob of an estimated 3000 people attacked and viciously murdered Shia Muslims after setting fire to their homes in Egypt’s Giza district. It is so far estimated that four Shia Muslims were murdered, while thirty more are being treated for critical wounds. Reportedly, many Shia families managed to escape, while others remain besieged in their confines.

“The dream of a new civil Egypt is gradually eroding. A democratic vision for all Egyptians is being replaced with a Salafi ideological movement that has ultimately usurped power with the ascent of the Muslim Brotherhood, and their president, Mohamed Morsi,” said UMAA Advocacy Director Ali Tehrani of the attacks. “Morsi has proclaimed and maintained that he is the President of all Egyptians. Yet, Egypt is undergoing the most drastic persecution of religious minorities since the twelfth century.“

United States based Muslim organizations such as MPAC also condemned the attack, stating “Egypt has a rich history of intra-faith harmony, and this attack sets a dangerous precedent for the country and the region. Furthermore, it underscores the need for American Muslims to be vigilant against sectarian vigilantism in the U.S. We expect a strong message from the U.S., Egypt’s strong ally, that a government which fails to protect its citizens cannot be a reliable partner in the region.” http://www.mpac.org/issues/foreign-policy/mpac-condemns-brutal-murders-over-sectarianism-in-egypt.php

UMAA ADVOCACY Director Rahat Husain expanded on the attack in the Washington Times Communities’ column “The American Muslim”, which can be read by clicking here: http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/american-muslim/

Shi’a-Phobia Takes Over Islamophobia

Shi’a-Phobia Takes Over Islamophobia
http://www.shiapac.org/2013/06/24/shia-phobia-takes-over-islamophobia/
June 24, 2013 in Saudi Arabia, Syria, United States

On 23 June 2013 several villagers in Giza, Egypt were killed in an anti-Shi’a attack. One of the bloodied Shi’a victims is being dragged on the streets in this photo. (Photo: AFP – STR)

The 1400 years old history pages are filled with the most bloody persecution of Shi’a at the hands of fellow Muslims, the Banu Ummayya, Banu Abbas, Salafis of Ibn Tameyya, Akhwan ul Muslimeen (Muslim Brotherhood), the Ottomons and the Wahhbbis of the contemporary times. Now the Western print and broadcast media is getting on the same bandwagon of bigotry in singling out Shi’a Muslims as the “bogeyman” of the Islamic universe. Granted that Iran does not exactly help foster the best image of the Shi’a, but to lump the 300 million Shia Muslims, who hail from Afghanistan, Pakistan, India and numerous Arab states with Iran is unfair and smacks of a Shi’a-phobic demeanor. Did the world disparage and disenfranchise the entire German populace for the behavior of the Nazis during and prior to the World War II? Wall Street Journal (WSJ), in a recent editorial regarding the Syria crisis notes, “An Assad triumph would mean a Shiite crescent of power from Iran though Syria to Lebanon (A nefarious notion coined by King Abdullah of Jordan) that would foment instability and violence…”. The same editorial goes on to lament, “The Sunni Arabs who run Bahrain – the base for the U.S. Navy’s Fifth Fleet – would be under increasing political pressure.” What an imperialistic and discriminatory discourse, as a despotic dictatorship that has been suppressing its majority Shi’a Muslim population for several years, is now being defended by WSJ.

The New York Times has been repeatedly guilty of insinuating for the past couple of years that since the Alawites of Syria are a heterodox form of Shia Islam (A historically false assumption), the Shia are somehow to be blamed for this fiasco and have filed one article after another sympathizing with the criminal groups such as Al-Qaida, Muslim Brotherhood, Ahrar ul Sham, and Al-Nusra Front as the saviors of Syria. Ironically, these are the very same groups, or extensions thereof, that perpetrated the most heinous of terrorist attacks from New York to London.

Unfortunately, the real elephant in this room of mischief and malice, peddling Shi’a-phobia, is the Muslim Mafia that is comprised of Qatar, Saudi Arabia and its underlings in the Gulf as well as to some extent Turkey, the latter day Ottomans. This gang of four, after failing miserably in Afghanistan, Pakistan, Iraq and Lebanon, is not only desperate, it is determined to settle the score with the Shi’a whom they consider not just infidels, but a far more formidable and lethal enemy of their establishment than even the Christians and the Jews. The west, giving in to this Shi’a-phobic pitch, has entitled this Mafia as the undisputed leader that can on its own terms define global Islam and Muslims. The Western policy makers look up to Riyadh, Cairo, Doha and Istanbul, and completely discard and marginalize the most ancient institutions (Both Sunni & Shia) located in Baghdad, Damascus, Najaf, Qom and Kabul. Also, this Muslim Mafia has done a masterful job of, simultaneously, appeasing their respective citizenry on one hand while on the other hand keeping the West baffled with their tricks.

But it is only a matter of time before the fledgling monarchies of Saudi Arabia and its Gulf underlings crumble under their own weight – their strategic importance in the region will fast diminish as the shale oil revolution takes its hold and the United States becomes energy independent. The considerations of energy security in policy-making will soon become subordinate to considerations of human rights, rule of law and democracy. Shi’a, like their cousins, the Jews, have learned one large lesson that the road to revival is paved with one bloody sacrifice after another and only with patience and forbearance can they survive and thrive.

Agha (Shaukat) Jafri

Irán: Rohani y el arco "principialista"

Irán: Rohani y el arco "principialista"
http://islammdp.blogspot.com/2013/06/iran-rohani-y-el-arco-principialista.html
18/06/13
Etiquetas: iran

Las elecciones en Irán: Rohani y el arco “principialista”[1]

El triunfo del Dr. Hasan Rohani en las últimas elecciones presidenciales celebradas en la República Islámica de Irán es susceptible de una serie de primeras lecturas.

Las acciones de los “principialistas”

El candidato que contó con el apoyo de los “reformistas”, Hasan Rohani, llegó a esta instancia electoral con el respaldo explícito de los referentes de este espacio, los expresidentes Akbar Hashemi Rafsanyani y Mohammed Jatami, además de la declinación en su favor (cuatro días antes) del otro candidato “reformista” Mohammed Reza Aref.

"Pido a todos, especialmente a los reformistas y (...) a los que quieren la grandeza de nuestra nación que participen en las elecciones y voten a Rohani"[2], dijo Jatami en un comunicado. Y Rafsanyani, por su parte, expresó que "la situación actual de la República Islámica de Irán es crítica y debe ser encabezado por personas que puedan responder a las reclamaciones de los jóvenes, recuperar la situación del país y evitar que el extremismo genere una situación en que podamos sufrir más amenazas y agresiones[3] (…).Voy a votar por el Dr. Rohani, que entró en la carrera después de consultarme"[4].

Estaba claro que los “reformistas” se jugaban todo en esta primera ronda, los votos que no se consiguieran en esta instancia difícilmente pudiesen obtenerse en la segunda ronda prevista, de ser necesaria, para el 21 de junio.

¿Por qué los candidatos “principialistas” no hicieron lo mismo? ¿No contemplaron la posibilidad de perder las elecciones frente a Rohani?

La fortaleza con la que el candidato “reformista” llegaba al 14 de junio preocupó seriamente a los sectores más duros de los “pricipialistas”; basta revisar los llamados a un candidato único lanzados desde el diario Kayhan apenas un par de días antes de las elecciones: "Esperamos que los candidatos conservadores se sienten juntos sin dilación y elijan a uno de ellos como representante conservador”[5]. Ya estaba claro que sólo el alcalde de Teherán, Mohammed Baqer Qabilaf, tenía las mejores posibilidades de aspirar a la presidencia. Ali Yalili y Ali Akbar Velayati estuvieron siempre, en todas las proyecciones, por detrás de Qabilaf.

Ante el escenario de unidad presentado por los “reformistas”, los “principialistas” desestimaron la idea de encolumnarse tras un candidato único. Si, como se especuló tanto desde los medios occidentales, se había tratado, desde los diferentes órganos del Estado iraní, de obstaculizar por cualquier medio toda posibilidad de acceso a la presidencia de los “reformistas”: ¿por qué el Líder o sus representantes no procuraron que los “principialistas” se concentraran alrededor de una candidatura unificada?

Pensar a la República Islámica de Irán como un sistema en el que podamos adjudicarle todo el poder a una sola figura (ya sea el Líder Supremo, los pasdarans, el Consejo de Expertos, etc.) es de un simplismo mayúsculo. Las relaciones de poder son complejas y dinámicas, detrás de estas instancias electorales encontramos también otras disputas sobre el carácter y la orientación del sistema político producto de la Revolución de 1979.

Con esto en mente tal vez no sea descabellado pensar que el mismo Ayatullah Jamenei haya sido quien abriera la puerta institucional al triunfo del candidato “reformista”. Recordemos las pésimas relaciones que mantuvo en los últimos años el Líder Supremo con Mahmud Ahmadineyad, el presidente “principialista” saliente. Cuando Rafsanyani se refirió a “evitar el extremismo” seguramente tenía en mente a Ahmadineyad y los sectores políticos y religiosos que acompañaron su visión apocalíptica del escenario mundial; sectores que presentaron sus propios candidatos “principialistas” en estas elecciones. No sería descabellado pensar que el triunfo de Rohani es, de alguna manera, una victoria política de Jamenei al desplazar de una instancia de poder estatal a los sectores que, a partir de una política inútilmente confrontativa, podrían poner en peligro el futuro de la Revolución al tiempo que hubieran estado en condiciones de fortalecer sus pretensiones frente a la autoridad del Líder Supremo. Un ejercicio interesante es repasar quiénes estuvieron detrás de Ahmadineyad (apoyándolo políticamente y sosteniendo su visión religiosa)[6] y ver dónde se ubicaron en estas elecciones, esto podría darnos algunas coordenadas interesantes para pensar en las acciones de Jamenei.

Sin embargo, ¿cómo explicar lo dicho anteriormente con el veto a la candidatura de Rafsanyani?, ¿no hubiese sido éste el mejor candidato para desplazar a los “principialistas”? La candidatura de Rafsanyani hubiese supuesto una polarización extrema que habría enfrentado en forma directa a las distintas visiones político-religiosas que se encuentran hoy en diferentes órganos del Estado. La canalización de los votos de los seguidores de Rafsanyani por medio de Rohani supuso un desgaste muchísimo menor para el sistema político.

La cobertura mediática

Una vez más la cobertura prelectoral que los medios de comunicación han realizado ha puesto de manifiesto la vigencia de los históricos prejuicios alrededor de Irán y su sistema político. Ningún análisis previo supuso el probable triunfo “reformista” pues se insistió, repitiendo la línea discursiva de la administración norteamericana, que las posibilidades reales de este sector habían naufragado tras el veto a la candidatura de Rafsanyani.

Este es el razonamiento de Robert Fisk el su último artículo previo a las elecciones[7]. Comienza por equiparar solapadamente a la figura del Líder Supremo con la del Fürer alemán, mostrando con ello el absoluto desconocimiento del sistema político iraní y trasladando una vez más las nociones occidentales a construcciones políticas que responden a una lógica completamente distinta. Incapaz de pensar formas sistemas democráticos distintos a los modelos surgidos de la historia euro-norteamericana insiste en negarle esta condición a la República Islámica. Este pequeño compendio de prejuicios “progresistas” se completan con el supuesto desencanto que, parte de la población iraní, tendría frente a estas elecciones y para esto recurre a la mención de “informantes” iraníes: “el fin de semana llamé a un viejo amigo iraní para preguntarle su opinión. Es un académico –uno muy sabio– y su respuesta fue muy simple. No votaré por ninguno de esos candidatos, no pueden representar los valores que para mí son importantes. Ellos saben que no son democráticos”.

El caso de Fisk es apenas un ejemplo de las distorsiones que pueden generar en el análisis de estos procesos los prejuicios tan profundamente arraigados con respecto a un sistema como el iraní.

Es lamentable que, ante la contundencia de la participación popular de alrededor de un setenta y dos por ciento (que obligó a extender cinco horas el tiempo previsto para emitir el voto) y a las expresiones de fidelidad y respeto al sistema político iraní que se han manifestado en estas elecciones presidenciales (incluso manifestadas públicamente por Rafsanyani tras el veto a su candidatura), no hayamos podido leer o escuchar ninguna autocrítica por parte de los medios que, apenas dos días antes, auguraban el triunfo “principialista” a partir del descontado interés de la dirección de la Revolución en obstaculizar el regreso a la presidencia del sector “reformista”.

Las elecciones han sido un acontecimiento especialmente significativo para el futuro de Irán y la región: los “reformistas” vuelven a la presidencia contra todo pronóstico, la contundente participación popular legitima el sistema político tanto interna como externamente y se abre para la Revolución una nueva etapa de incuestionable solidez institucional y proyección internacional.

Ángel Horacio Molina- http://oidislam.blogspot.com.ar/

[1] Preferimos este concepto en vez del de “fundamentalistas” utilizado tanto por algunos medios de comunicación como por ciertos académicos dedicados al estudio de Irán.
[2] http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371034277.html
[3] http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371034277.html
[4] http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/06/201361116525755648.html
[5] http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371034277.html
[6] Ya hemos trabajado este asunto en “Wilayat ul Faqih y las relaciones de poder en la jerarquía shií”
[7] Fisk, Robert. “El sucesor de Ahmadineyad debe ser elegido por el pueblo”. En el diario La Jornada del día jueves 13 de junio de 2013. http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/53/37264

Hassan Rohani se Convierte en presidente de Irán

Hassan Rohani se Convierte en presidente de Irán
http://islammdp.blogspot.com/2013/06/hassan-rohani-se-convierte-en.html
15/06/13
Etiquetas: iran

Hassan Rohani, candidato de la corriente reformista, ha ganado las 11as elecciones presidenciales en Irán, celebradas el 14 de Junio, en las que se produjo una masiva participación popular.

El ministro del Interior, Mostafa Mohammad Nayyar, anunció el sábado que un total de 36.704.156 votos válidos fueron contados. Rohani obtuvo el 50,70% de estos sufragios, es decir, 18.613.329 votos.

El candidato de la corriente principalista Mohammad-Baguir Galibaf, actual alcalde de Teherán, quedó en segunda posición al obtener 6.077.292 votos. Él ha felicitado a Rohani por su victoria.

Otro candidato de la corriente principalista, Said Yalili, obtuvo 4.168.000 votos y el independiente Mohsen Rezai, 3.884.412 votos.

Ali Akbar Velayati, también de la corriente principalista, consiguió 2,268,753 votos y el independiente Mohammad Garazi, 446.015.

Un total de 1,245,409 botos fueron declarados nulos.

La participación en las elecciones fue del 72,7%.

La victoria de Rohani por más del 50% ha hecho innecesaria una segunda vuelta, que estaba prevista en principio para el 14 de Junio.

Biografía de Hassan Rohani

El nuevo presidente iraní nació en el seno de una familia de religiosos el 13 de noviembre de 1948 en la ciudad de Sorjeh, en la provincia de Semnán.

Rohani comenzó su educación religiosa en 1960 en el Seminario de Semnán. Un año más tarde se trasladó a la ciudad santa de Qom. En 1969 fue admitido en la Universidad de Teherán y obtuvo una licenciatura en Derecho. Rohani obtuvo su máster y postgrado en leyes en la Universidad Caledonian de Glasgow.

Rohani se implicó en la lucha contra el régimen del Shah Reza Pahlavi cuando era joven. Después de que el Imam Ruholá Jomeini volviera del exilio en Francia en 1979, Rohani se convirtió en políticamente activo en Europa. Él celebró muchas reuniones políticas con estudiantes en Gran Bretaña y Francia.

Rohani fue elegido parlamentario tras el establecimiento de la República Islámica y sirvió como diputado en cinco mandatos consecutivos hasta 2000. Él se convirtió en vicepresidente del Parlamento y presidente de los comités de Defensa y Política Exterior.

Durante la Guerra Impuesta contra Irán, llevada a cabo por el régimen de Saddam Hussein, Rohani sirvió como miembro del Alto Comité de Defensa, jefe de la Defensa Antiaérea de Irán y vicecomandante en jefe de las Fuerzas Armadas.

Rohani representa en la actualidad al Líder de la Revolución Islámica, Ayatolá Ali Jamenei, en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional y es miembro del Consejo de Expediencia y la Asamblea de Expertos. Él es también presidente del Centro de Estudios Estratégicos del Consejo de Expediencia.

Rohani habla inglés y árabe (además del persa), ha escrito casi 100 libros y artículos y ha llevado a cabo unos 700 proyectos de investigación.

Las Elecciones en Irán No Cambiarán la Política de Teherán

El ministro israelí de Defensa, Moshe Yaalon, se ha declarado a favor de un endurecimiento de las sanciones contra Irán sea cual sea el resultado de las elecciones iraníes, dijo el sábado la radio pública israelí.

“Hace falta endurecer las sanciones contra Irán y hacer comprender a ese país que la opción militar continúa sobre la mesa para frenar los progresos de su peligroso programa nuclear,” dijo el ministro israelí, que se halla de visita a EEUU, citado por la radio israelí.

Al ser preguntado sobre el impacto de las elecciones presidenciales, Yaalon afirmó: “Es (el Ayatolá Sayyed) Ali Jamenei el que determinará el nombre del elegido.”

El miércoles, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, afirmó que las elecciones presidenciales iraníes no cambiarían en nada la política de Teherán. “Habrá siempre un solo hombre en el poder y él busca la potencia nuclear”, dijo a propósito del Líder Supremo, Ayatolá Ali Jamenei.

Israelíes Asesoran al Gobierno Mexicano sobre la Represión contra los Zapatistas

Israelíes Asesoran al Gobierno Mexicano sobre la Represión contra los Zapatistas
http://islammdp.blogspot.com/2013/06/israelies-asesoran-al-gobierno-mexicano.html
12/06/13
Etiquetas: mejico, mossad

Israelíes Asesoran al Gobierno Mexicano sobre la Represión contra los Zapatistas

Un informe reciente afirma que el gobierno mexicano ha celebrado reuniones con un responsable israelí para pedirle asesoramiento para reprimir a los zapatistas en el estado sureño de Chiapas, señaló la publicación Global Research. Ésta desveló que un responsable de un ministerio israelí discutió con Jorge Llaven Abarca, secretario de Seguridad Pública en Chiapas, el tema de la coordinación militar con los israelíes que se encuentran en el estado.

En Chiapas actúa el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, un movimiento integrado por combatientes indígenas mayas y sus seguidores.

Abarca dijo que él y el oficial israelí habían hablado sobre la coordinación de seguridad a nivel de la policía, las prisiones y el uso efectivo de la tecnología.

“Ésta puede ser la primera vez que el gobierno mexicano ha hecho pública la coordinación con los israelíes en Chiapas. Sin embargo, el acuerdo es sólo el último en la larga lista de intervenciones en la región de los israelíes, cuya industria que se nutre de la conquista y “pacificación” de Palestina”, dijeron los analistas Jimmy Johnson y Linda Quiquivix, que escribieron el informe.

Según el documento, el personal militar israelí entró discretamente en Chiapas durante el levantamiento zapatista de 1994 con el fin de “suministrar entrenamiento a los militares y policías mexicanos”.

El 1 de enero de 1994, insurgentes armados zapatistas dieron comienzo a una insurrección en Chiapas, tomando las localidades de Ocosingo, Las Margaritas, Huixtan, Oxchuc, Rancho Nuevo, Altamirano, Chanal y otras.

La insurrección ocurrió el mismo día en que entró en vigor el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte, que agrupa a México, EEUU y Canadá.

El ejército mexicano lanzó luego una ofensiva en la que los zapatistas sufrieron graves bajas y se vieron obligados a retornar a la selva.

El 12 de enero de 1995 ambas partes acordaron un cese el fuego.

Los zapatistas tomaron su nombre de Emiliano Zapata, el reformador agrario y líder del Ejército de Liberación del Sur durante la Revolución Mexicana, y se ven a sí mismos como sus herederos ideológicos.

Al Manar

Arabsiar’s jail sentence part of Iranophobia project: Foreign Ministry

Arabsiar’s jail sentence part of Iranophobia project: Foreign Ministry
http://www.presstv.ir/detail/2013/05/31/306492/iran-condemns-arabsiars-jail-sentence/
http://english.irib.ir/news/political4/item/112091-iran-condemns-arabsiar’s-jail-sentence
Fri May 31, 2013 10:48PM GMT

Iranian-American Mansour Arbabsiar

Iran has condemned the sentencing of Iranian-American Mansour Arbabsiar to 25 years in prison as “ridiculous and fabricated,” saying the decision is in line with Washington’s Iranophobia project.

On Friday, Iranian Foreign Ministry Spokesman Seyyed Abbas Araqchi expressed regret over the prison sentence imposed by a New York court over allegations of Arbabsiar’s role in a plot to kill the Saudi ambassador to the United States, ISNA reported.

“By issuing such a verdict, the independence of the US judiciary system was once more warped in favor of political purposes,” Araqchi stated

The foreign ministry spokesman also said Arbabsiar’s detention conditions were inhumane, hence any confession made by the accused lacks any judicial credibility.

US District Judge John Keenan passed the sentence in Manhattan Federal Court on Thursday. Arbabsiar’s lawyer had sought a 10-year term, saying the 58-year-old is suffering from a mental disorder.

He was arrested at New York's John F. Kennedy International Airport on September 29, 2011 on charges of planning to assassinate Saudi Ambassador Adel al-Jubeir in a bomb attack at a restaurant in Washington.

Arbabsiar was arraigned and appeared before the federal court on October 24 2011, entering a not guilty plea.

In a letter addressed to an English-speaking news channel in 2011, Arbabsiar’s family noted that the Iranian-American was held incommunicado and in poor health conditions.

The US claims that Arbabsiar has links with Iran’s Islamic Revolution Guards Corps. But Iranian authorities have strongly rejected the allegation, saying Washington has failed to substantiate its claims with any proof.

NT/MHB

EEUU continúa con su proyecto de iranofobia

EEUU continúa con su proyecto de iranofobia
http://www.hispantv.com/DisplayNews.aspx?id=227167
Actualizado: 01/06/2013 06:39 GMT

El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Seyed Abas Araqchi, declaró el viernes que la sentencia emitida por una corte de Nueva York (Estados Unidos) contra Mansur Arbabsiar, es una vez más una muestra de la manifiesta iranofobia de Norteamérica.

Tras calificar de falsas y ridículas las alegaciones que califican a este caso de complot de asesinato, las cuales fueron descritas por la entonces secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, como un guión de Hollywood, Araqchi resaltó que el dictado de tal sentencia ha puesto de relieve, una vez más, que el poder judicial de EE. UU. responde únicamente a fines políticos.

Además de recordar que el detenido se encontraba en una situación inhumana e insoportable, como es el régimen de aislamiento, el portavoz de la Cancillería persa declaró que “en base a criterios judiciales, cualquier alegación atribuida al acusado, incluida una supuesta confesión, o cualquier fallo que niegue esta situación inhumana, carece de valor”.

Un juez federal de Nueva York sentenció el jueves a 25 años de cárcel al estadounidense de origen iraní Mansur Arbabsiar por su supuesta participación en un complot que tenía como meta asesinar, en 2011, al embajador de Arabia Saudí en EE. UU.

Arbabsiar, de 57 años de edad, fue detenido el 29 de septiembre de 2011 en el aeropuerto internacional John F. Kennedy, en Nueva York, por supuestamente planear el asesinato del embajador saudí en Washington D.C., Adel al-Jubeir.

Estados Unidos afirma que Arbabsiar tiene vínculos con el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), pero las autoridades iraníes han rechazado enérgicamente la acusación e insisten en que Washington no tiene ninguna prueba que confirme tales infundadas alegaciones.

nab/aa/

US misled Arbabsiar about terms of plea bargain: Family

US misled Arbabsiar about terms of plea bargain: Family
http://english.irib.ir/news/political4/item/111398-us-misled-arbabsiar-about-terms-of-plea-bargain-family
Friday, 17 May 2013 02:21

Press TV reports the family of Mansour Arbabsiar, an Iranian-American who was arrested in the US on charges of plotting an assassination, say they were deceived about the terms of a plea bargain that he signed.

In September 2011, Arbabsiar was arrested at New York's John F. Kennedy International Airport on charges of planning to assassinate Saudi Ambassador Adel al-Jubeir in a bomb attack at a restaurant in Washington.

Following his arrest, he signed a plea agreement, which was offered to him by US Attorney for the Southern District of New York Preet Bharara.

His family said Arbabsiar had been misled about the plea agreement by Sabrina Shroff, a federal public defender appointed by the court to represent him. They also said the plea bargain was signed under duress.

Iranian Foreign Ministry Spokesman Abbas Araqchi also touched upon the issue during a recent press conference.

Araqchi said: “Iran Foreign Ministry’s stance about Mansour Arbabsiar has always been clear. He is an American with an Iranian background who is a victim of conspiracy orchestrated by the Zionist regime and other suspicious hands.”

He added: “We have always defended his rights as an individual because of his Iranian background. He is not linked to Iran. We want him to have a fair trial. There have been many question marks about his trial. We are closely following his case.”