Monday, June 30, 2014

Con penalti al minuto 94, Holanda arrebata victoria 2-1 a México

Con penalti al minuto 94, Holanda arrebata victoria 2-1 a México
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/06/29/mexico-busca-ante-holanda-historico-pase-a-cuartos-de-final-867.html
Por Afp
dom, 29 jun 2014 10:39

Los jugadores mexicanos al finalizar el encuentro. Foto Reuters

Fortaleza. Con un penalti en tiempo de compensación, Holanda arrebató la victoria a México al derrotarlo 2-1 en un duelo donde el Tri tuvo el domino, propuso juego, se arriesgó en el ataque y se mantuvo con el marcador a favor casi hasta el final tras un gol de Giovani dos Santos.

Una gran selección de México se quedó sólo a cinco minutos de hacer historia, pero la garra y el convencimiento de vencer a una de las grandes potencias futbolísticas no fueron suficientes para conseguir el anhelado pase a cuartos de final, una ronda en la que no juega el conjunto tricolor desde el Mundial de México 1986.

Holanda dio batalla, pero sólo en los últimos minutos del encuentro consiguió quebrar la defensa mexicana y anotar al minuto 88 por conducto de Huntelaar, para más tarde cobrar un penalti y llevarse el triunfo que les permite avanzar a la tercera fase de Brasil 2014, donde enfrentarán al vencedor entre el duelo de Grecia y Costas Rica.

Con gran seguridad e inundados por la motivación, México saltó a la cancha para hacer frente a una fuerte escuadra de Holanda, la subcampeona, que en cada partido disputado en Brasil 2014 ha controlado el juego aún con el marcador en contra.

Los mexicanos no se intimidaron ante la rapidez y velocidad de Arjen Robben y Robin Van Persie, desde el primer minuto buscaron el gol y crearon una fuerte defensa para evitar que los atacantes holandeses pudiesen tener llegadas de gol.

Mientras Héctor Herrera, Andrés Guardado, Oribe Peralta y Miguel Layún dirigieron una ofensiva aguerrida donde en más de tres ocasiones pusieron en peligro el arco holandés, la defensa mexicana se plantó como un coloso para impedir los ataques del conjunto europeo.

Al menos en dos ocasiones Layún rebasó a la defensa de los Tulipanes pero sin tener contundencia al enviar el esférico arriba del travesaño. En otra extraodinaria jugada de pases cortos Oribe peralta lanzó un pase al centro del área a Héctor Herrera, quien al rematar disparó un tiro que pasó al costado izquierdo del arco.

En la gradas la emoción estaba al máximo, pues la afición mexicana exclamaba el polémico grito “¡Puuuuto!” cada vez que el arquero rival despejaba el esférico.

Sin embargo los holandeses no se mostraron sutiles en la cancha, pues con la habilidad y velocidad que caracteriza a Robin Van Persie, el atacante se filtró por la banda derecha y en un mano a mano con Guillermo Ochoa al estar al frente del arco envió el balón arriba del travesaño, aun ataque que desató un duelo intenso.

En seguida en un contra golpe la escuadra mexicana desequilibró a los holandeses y Oribe Peralta lanzó un potente disparo desde fuera del área a ras del césped que alcanza a despejar el arquero holandés.

El partido se interrumpió por casi cinco minutos al minuto 30 para que los jugadores se refrescaran debido a la alta temperatura de más de 30 grados en Recife, no obstante al regresar a la cancha no perdieron el ritmo y sobre todo los mexicanos persistieron en el ataque.

Cerca de culminar la primera parte del encuentro, Héctor Moreno resultó lesionado tras un choque con Arjen Roben, por lo que tuvo que salir de en camilla.

Giovani dos Santos encendió la emoción de los mexicanos en el estadio Castelao al cuando recibió un pase en el centro de área, dominó el esférico entre dos defensas holandeses para lanzar un disparo de zurda y abrir el marcador al minuto 48.

Tras el gol mexicano el plantel de Holanda reaccionó e inició una serie de jugadas de ataque, donde la defensa mexicana se mostró inquebrantable, mientras que de nueva cuenta Guillermo Ochoa exhibió su gran talento al custodiar el arco como cuando despejó un tiro de Arjen Roben que se encontraba metros de la portería.

En un intento para cambiar el ritmo, Miguel Herrera envió a la cancha a Javier Aquino por Giovani dos Santos al minuto 60 y más tarde, al 74 entró Javier Chicharito Hernández por Oribe Peralta. Por parte de Holanda, Van Persie salió por Klaas Jan Huntelaar.

Tras un estupendo juego de los mexicanos al defender ante un insistente ataque holandés, Wesley Sneijder sorprendió al arco mexicano tras recibir un pase al centro del área un certero disparo que le dio vida Holanda al marcar el empate al 88.

En un dramático desenlace, el conjunto holandés se llevó la victoria cuando Rafael Márquez cometió falta sobre Arjen Robben, por lo que el árbitro portugués Predro Proença marcó penal, un tiro que cobró al minuto 90+4 Klaas Jan Huntelaar y que arrebató la victoria a México.

Las lágrimas y tristeza embargaron a aficionados y jugadores mexicanos, una selección que se despide de Brasil 2014 de manera digna por haber dado una gran batalla en la cancha en cada partido de esta Copa del Mundo.

Alineaciones

México: Guillermo Ochoa - Paul Aguilar, Francisco Rodríguez, Rafael Márquez (cap), Héctor Moreno, Miguel Layún - Héctor Herrera, Carlos Salcido, Andrés Guardado - Oribe Peralta, Giovani Dos Santos.

DT: Miguel Herrera.

Holanda: Jasper Cillessen - Paul Verhaegh, Stefan de Vrij, Ron Vlaar, Daley Blind, Dirk Kuyt - Georginio Wijnaldum, Wesley Sneijder, Nigel de Jong - Robin Van Persie, Arjen Robben (cap).

DT: Louis Van Gaal.

Árbitro: Pedro Proença (Portugal)

Con digna actuación, México se despide de Brasil 2014

Con digna actuación, México se despide de Brasil 2014
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/06/29/con-digna-actuacion-mexico-se-despide-de-brasil-2014-6788.html
Por La Jornada en línea
dom, 29 jun 2014 20:00

Selección mexicana lamenta derrota ante Holanda, que los elimina en Brasil 2014. Foto Reuters

La escuadra mexicana no pudo romper la llamada “maldición de octavos” al caer 2-1 ante Holanda y quedarse a un paso de conseguir el anhelado boleto a cuartos de final, ronda a la que no ha accedido el Tri desde el Mundial de México 1986.

Un gol de Giovani dos Santos había dado la esperanza a los tricolores de hacer historia, pero cerca de concluir el encuentro con Holanda, al minuto 88 Wesley Sneijder sorprendió a la defensa mexicana y marcó el empate, un gol que dio esperanza a los tulipanes y comenzaba a sepultar los sueños de los mexicanos.

Peor aún, sólo cinco minutos más tarde Rafael Márquez cometió una falta sobre Arjen Robben, lo que provocó un penal en contra de México, que cobró Klaas Jan Huntelaar, el delantero holandés que no falló en su disparo y quebró los sueños del Tri de avanzar a la ronda de cuartos de final.

Luego de haber conseguido su pase a la Copa del Mundo de Brasil 2014 en un partido de repechaje contra Nueva Zelanda, el plantel mexicano fue considerado uno de los equipos más débiles para disputar el certamen mundialista, no obstante, el técnico Miguel Herrera se encargó en revivir al conjunto tricolor.

En el primer duelo en la fase de grupos ante Camerún, México dejó claro que atrás había quedado el equipo que estuvo al borde de quedarse fuera de la fiesta mundialista, desde el primer instante se plantó en la cancha con seguridad y aunque el árbitro colombiano Humberto Clavijo anuló dos tantos de Giovani dos Santos, no se dejaron llevar por el desánimo y persistieron en la búsqueda del gol, el cual llegó por conducto del Oribe Hermoso Peralta.

Habían superado la primera prueba, pero el siguiente adversario era un coloso en el balompié: el anfitrión y heptacampeón Brasil.

Sin embargo México no se intimidó y con una destacada actuación de Guillermo Ochoa, que se mostró como una muralla inquebrantable ante los disparos de los brasileños, y un brillante Héctor Herrera en el mediocampo los tricolores consiguieron un valioso empate 0-0 y por primera vez no cayeron ante la verdeamarela en un torneo mundialista.

Croacia fue la tercera víctima, tras un encuentro parejo, el equipo dirigido por el efusivo Miguel Herrera, que en cada encuentro robaba la atención de los aficionados y medios internacionales por sus fervientes gesticulaciones, se llevó una contundente victoria 3-1 con goles de Rafael Márquez, Andrés Guardado y Javier Chicharito Hernández, éste último incluso dejó escapar las lagrimas tras anotar pues así rompía una racha de sequía de tantos.

El Tri culminó segundo en el Grupo A, sólo detrás de Brasil, accedió a octavos de final contra todos los pronósticos y con un buen juego que había convencido a sus seguidores.

Con la autoestima fortalecida y el boleto de cuartos de final en el aire, México se midió ante Holanda, equipo que había goleado 5-0 a la campeona España y que llegó a brasil 2014 con sed de alcanzar el campeonato, luego de haber quedado en segundo puesto hace cuatro años en Sudáfrica 2010.

Sin embargo, el tricolor no aguntó los 90 minutos, bajó la guardia en los últimos intantes y cometió errores en la defensa que le costaron el pase a cuartos de final.

Así, la ilusión se desvaneció en cuestión de segundos, los mexicanos sumaron una eliminación más antes del quinto partido en copas del mundo, por lo que tendrán que esperar otros cuatro años para probar suerte en el Mundial de Rusia 2018, donde las condiciones climáticas, que en esta edición los beneficiaron, serán adversas a los equipos de América.

Ramadán y el mundial Brasil 2014

Ramadán y el mundial Brasil 2014
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/ramadan-y-el-mundial-brasil-2014.html
29/6/14

Los octavos de final coinciden con el Ramadán y seis selecciones están ante el dilema del ayuno

Se inicia el mes sagrado del calendario musulmán y varios futbolistas de Alemania, Bélgica, Francia, Suiza, Nigeria y Argelia no podrán comer hasta el atardecer.

RÍO DE JANEIRO (EFE).- El comienzo de la fase de los octavos de final del Mundial Brasil 2014 y el del noveno mes del calendario musulmán coincidieron este sábado y un serio dilema queda planteado para muchos jugadores de las selecciones de Alemania, Bélgica, Francia, Suiza, Nigeria y Argelia que han superado la etapa de grupos.

El mes sagrado del Ramadán, que este año irá hasta el 28 de julio, quince días después del final del Mundial, impone un estricto ayuno durante el día, a modo de purificación, en el que hombres y mujeres deben abstenerse de comer, beber, fumar y mantener relaciones sexuales. Aunque sí pueden comer antes del amanecer y luego del atardecer.

Los partidos del Mundial de Brasil se juegan entre las 13.00 y las 17.00 horas en un ambiente de temperatura y humedad elevadas, lo que puede perjudicar el rendimiento físico de futbolistas en ayuno.

El dilema sobre ayunar o no en cumplimiento de la orden del noveno mes sagrado curiosamente quedó despejado para las selecciones de Irán, Bosnia-Herzegovina y algunos jugadores de Costa de Marfil y Camerún.

Pero Argelia tuvo que preparar ya un plan B para evitar en octavos de final el principal riesgo ante la elevada exigencia de competir en Brasil: la deshidratación. El Islam establece que sus fieles deben rezar durante el mes del Ramadán cinco veces al día, otra razón para pensar que los jugadores musulmanes que aún quedarán en acción en el Mundial, se arriesgan a perder masa muscular y bajar su rendimiento futbolístico.

Este panorama no parece preocupar a Francia, donde han preferido resaltar el respeto profundo por las diversas creencias religiosas y dejar la palabra final a sus jugadores.

Problemas ya se ganaron en el pasado, y grandes, el entrenador portugués Jose Mourinho, y el directivo deportivo italiano Claudio Lotito. Mourinho, en sus tiempos de entrenador del Inter, a finales del 2009 que se sentía defraudado por el deficitario rendimiento del centrocampista ghanés Sulley Muntari y lo atribuyó al hecho de que tuviera que pasarse casi un mes en ayuno por el Ramadán.

Las declaraciones de Mourinho desataron ira en el mundo islámico e incluso llegó a denunciar amenazas. "Nunca compré y jamás compraré jugadores que tengan este tipo de problema", declaró por entonces el presidente del Lazio, Claudio Lotito para quien "un mes entero sin poder comer ni beber durante más de 10 horas diarias no concilia muy bien con los partidos del domingo".

Para el jefe médico de la FIFA, Jiri Dvorak, los jugadores que cumplirán con el ayuno no deberían sufrir deterioro alguno en su condición física. "Hemos hechos estudios exhaustivos de jugadores durante el Ramadán, y la conclusión fue que si se respeta de manera apropiada, no habrá reducción en los rendimientos físicos de los jugadores", declaró Dvorak.

No parece pensar así el alemán de origen turco Mesut Özil, para quien el consumo de agua y alimento es necesario para mantener su condición física en general y no sólo los días de partido. "El Ramadán comienza el sábado pero no podré hacerlo porque tengo que trabajar", afirmó el miércoles.

El Islam también abre excepciones para el ayuno, como el de mujeres embarazadas, niños, adultos con problemas mentales, enfermos y personas que deben viajan por aquél mes a gran distancia. Este último argumento es quizá el que disculpará a Ozil mientras Alemania permanezca en el Mundial, pero le obliga a cumplir el ayuno después de finalizar el Ramadán

Saturday, June 21, 2014

9 TAREAS PARA CONSTRUIR LA SOCIEDAD DEL VIVIR BIEN

9 TAREAS PARA CONSTRUIR LA SOCIEDAD DEL VIVIR BIEN
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/9-tareas-para-construir-la-sociedad-del.html
18/6/14

Discurso del Presidente Evo Morales en la inauguración de la Cumbre del G77 "Por una hermandad planetaria de los pueblos"

POR UNA HERMANDAD PLANETARIA DE LOS PUEBLOS

Hace 50 años, grandes líderes levantaron las banderas de la lucha anticolonial y decidieron marchar junto a sus pueblos por el camino de la soberanía y de la independencia.

Eran tiempos donde potencias mundiales y transnacionales disputaban el dominio sobre territorios y recursos naturales para seguir engrandeciéndose a costa de la pobreza de los pueblos del Sur.

En este contexto, el 15 de junio de 1964, al concluir la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, 77 países del Sur se reunieron (AHORA SOMOS 133 + CHINA) para mejorar su capacidad de negociación comercial conjunta, desde un bloque que promueva sus intereses colectivos, respetando las decisiones soberanas.

A lo largo de estos 50 años, los países trascendieron en sus planteamientos impulsando resoluciones en Naciones Unidas y acciones comunes favorables al desarrollo sustentado en la cooperación Sur-Sur, a un nuevo orden económico mundial, a la responsabilidad sobre el cambio climático, y a las relaciones económicas en el marco de tratamientos preferenciales.

En este camino, destaca la lucha por la descolonización del mundo, la autodeterminación y soberanía de los pueblos sobre los recursos naturales.

Pese a todos los esfuerzos y luchas por la igualdad y justicia de los pueblos del mundo, las jerarquías y desigualdades planetarias se han incrementado.

Hoy 10 países del mundo controlan el 40% de la riqueza de todo el planeta; 15 empresas transnacionales controlan el 50% de la producción mundial.

Hoy, como hace 100 años a nombre del libre mercado y de la democracia, un puñado de potencias imperiales invade países, bloquea el comercio, impone precios al resto del mundo, asfixia economías nacionales, conspira contra gobiernos progresistas y recurre al espionaje contra los habitantes del planeta.

Una reducida élite de países y empresas transnacionales dominan autoritariamente los destinos del mundo, de sus economías y sus recursos naturales.

La desigualdad económica y social entre regiones del mundo, entre países, entre clases sociales, entre ciudadanos, se ha incrementado de manera abusiva.

El 0,1% de la población mundial es propietaria del 20% del patrimonio de la humanidad. Si en 1920, en Estados Unidos, un gerente de empresa ganaba 20 veces el salario de un obrero, actualmente gana 331 veces.

Pero esta manera injusta de concentrar la riqueza, esta manera depredadora de destruir la naturaleza, está generando también una crisis estructural que la vuelve insostenible en el tiempo.

Se trata de una crisis estructural, porque afecta a todos los componentes del propio desarrollo del capitalismo, es decir es una crisis financiera, energética, climática, hídrica, alimentaria, institucional y de valores, que se retroalimentan unas a otras. Es decir es una crisis de la propia civilización capitalista.

La crisis financiera se produjo por la codicia por mayores ganancias del capital financiero, que generó una profunda especulación financiera internacional, favoreciendo a algunos grupos, corporaciones transnacionales o centros de poder que concentraron la riqueza.

Se trata de burbujas financieras que generan ganancias especulativas, que al final revientan, y con ello arrastran a la pobreza a trabajadores que recibieron créditos baratos; a ahorristas de clase media que confiaron sus depósitos a codiciosos especuladores que de la noche a la mañana quiebran o llevan sus capitales a otros países, provocando la bancarrota de naciones enteras.

Estamos enfrentando, también, una crisis energética marcada por el consumo excesivo en los países desarrollados, por la contaminación de fuentes de energía y el acaparamiento energético por parte de las transnacionales.

Paralelamente vemos una reducción de reservas a nivel mundial, altos costos de extracción de petróleo y gas, con una menor capacidad de producción por el agotamiento gradual de los combustibles fósiles y el cambio climático global.

La crisis climática obedece a la anarquía de la producción capitalista, cuyos niveles de consumo e industrialización descontrolada han generado un exceso de emisiones de gases contaminantes provocando el calentamiento global y desastres naturales que afectan al mundo entero.

Desde hace más de 15 mil años hasta la industrialización capitalista, la presencia de gases con efecto invernadero no sobrepasaba las 250 partículas por millón de moléculas en la atmósfera.

Desde el siglo XIX y en particular en el siglo XX y XXI, fruto de la acción del capitalismo depredador, hemos pasado a 400 partículas, llevando a un irreversible calentamiento de la atmósfera, con sus secuelas de catástrofes climáticas que afectan, en primer lugar, a los pueblos más pobres y vulnerables del Sur, particularmente a los países insulares producto del deshielo de los glaciares.

El calentamiento global, a su vez genera una crisis hídrica, profundizada por la privatización, agotamiento de fuentes y mercantilización del agua dulce, incrementando progresivamente la cantidad de población que no puede acceder al agua potable.

La escasez de agua en diversas regiones del planeta está conduciendo a conflictos armados y guerras que agravan aún más la disponibilidad de este recurso considerado como no renovable.

Como tendencia se observa un crecimiento de la población y una reducción en la producción de alimentos, lo que deriva en una crisis alimentaria.

A esto se suma la disminución de tierras productoras de alimentos, los desequilibrios entre el campo y la ciudad, el monopolio de empresas transnacionales en la comercialización de semillas e insumos agrícolas y la especulación en el precio de los alimentos.

El modelo imperial concentrador y especulador, generó a su vez una crisis institucional marcada por una desigual e injusta estructura de poder mundial, en especial en el Sistema de Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio, entre otros.

Fruto de todo ello, los derechos sociales de los pueblos están en peligro. La promesa de igualdad y justicia planetaria es cada vez más lejana y la existencia de la propia naturaleza está amenazada de extinción.

Hemos llegado a un límite y hay que tomar acciones mundiales urgentes para salvar a la sociedad, a la humanidad y a la Madre Tierra.

En Bolivia, hemos comenzado a dar pasos en este sentido. Hasta el año 2005 en Bolivia se aplicaba la política neoliberal que generó concentración de la riqueza, desigualdad social y pobreza, incrementando la marginación, discriminación y exclusión social.

En Bolivia, la lucha histórica de los movimientos sociales, especialmente del movimiento indígena originario campesino, nos ha permitido iniciar pacíficamente, mediante el voto y sin utilizar la violencia, una Revolución Democrática y Cultural que destierre la exclusión, la explotación, el hambre, el odio, para reconstruir el camino del equilibrio, de la complementariedad, del consenso con identidad propia, del Vivir Bien.

A partir del año 2006, el Gobierno Boliviano aplicó una nueva política económica y social, expresada en un nuevo Modelo Económico Social Comunitario y Productivo, cuyos ejes fundamentales son: la nacionalización de los recursos naturales, la recuperación para beneficio de todos los bolivianos del excedente económico, la redistribución de la riqueza y la participación activa del Estado en la economía.

El 2006 el Estado y el pueblo tomamos la decisión política, económica y social más relevante: la nacionalización de los hidrocarburos, que se constituye en el eje central de nuestra revolución. Con esta medida, el Estado participa y controla la propiedad de los hidrocarburos e industrializa el gas natural.

Contrariamente a la consigna neoliberal del crecimiento económico en base a la demanda externa (“exportar o morir”), el nuevo modelo apostó por combinar las exportaciones con el crecimiento del mercado interno, impulsada principalmente por las políticas redistributivas del ingreso, descongelamiento e incrementos sucesivos del salario mínimo nacional, aumentos salariales anuales superiores a la tasa de inflación, subvenciones cruzadas y bonos de transferencias a los más necesitados.

Todo esto permitió que la economía boliviana incremente su Producto Interno Bruto de 9 mil a más de 30 mil millones de dólares, en los últimos ocho años.

La nacionalización de los hidrocarburos, el crecimiento de la economía boliviana, y la política de austeridad de gastos, permitieron que tengamos superávit fiscal durante ocho años consecutivos, que contrastan con los déficits fiscales recurrentes que Bolivia registró durante más de 66 años.

Cuando asumimos el gobierno, la diferencia entre la población más rica y la más pobre, era de 128 veces. Ahora esa diferencia se redujo a sólo 46 veces. Actualmente Bolivia está entre los 6 países con mejor distribución del ingreso, en la región.

Esto muestra que los pueblos tenemos opciones y que podemos derrotar los destinos impuestos por el colonialismo y el neoliberalismo.

Todos estos logros en tan poco tiempo le debemos a la conciencia social y política del pueblo boliviano.

HEMOS RECUPERADO LA PATRIA PARA TODOS, UNA PATRIA QUE FUE ENAJENADA POR EL MODELO NEOLIBERAL, QUE VIVIÓ ENVILECIDA POR EL VIEJO SISTEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y QUE FUE GOBERNADA DESDE AFUERA COMO SI FUÉRAMOS UNA COLONIA.

HEMOS DEJADO DE SER EL PAÍS INVIABLE COMO NOS DECÍAN LOS ORGANISMOS FINANCIEROS INTERNACIONALES Y HEMOS DEJADO DE SER UN PAÍS INGOBERNABLE COMO NOS HACÍA CREER EL IMPERIO NORTEAMERICANO.

HOY DÍA, LOS BOLIVIANOS HEMOS RECUPERADO LA DIGNIDAD Y EL ORGULLO Y CREEMOS EN NOSOTROS MISMOS, EN NUESTRA FUERZA Y EN NUESTRO DESTINO. QUIERO DECIRLE AL MUNDO ENTERO CON LA MAYOR HUMILDAD, QUE LOS ÚNICOS ARQUITECTOS SABIOS Y CAPACES DE CAMBIAR SU FUTURO SON LOS PROPIOS PUEBLOS.

POR TANTO PROPONEMOS CONSTRUIR OTRO MUNDO: TAREAS PARA CONSTRUIR LA SOCIEDAD DEL VIVIR BIEN.

PRIMERO: DEL DESARROLLO SUSTENTABLE AL DESARROLLO INTEGRAL PARA VIVIR BIEN, EN ARMONÍA Y EQUILIBRIO CON LA MADRE TIERRA

Necesitamos construir una visión distinta del desarrollo occidental capitalista, transitando desde el paradigma del Desarrollo Sostenible al paradigma del Desarrollo Integral para Vivir Bien, que busca no sólo el equilibrio entre los seres humanos, sino el equilibrio y la armonía con nuestra Madre Tierra.

Ningún desarrollo es sustentable si la producción destruye la Madre Tierra, ya que es la fuente de la vida y nuestra existencia. Ninguna economía es duradera si produce desigualdades y exclusiones.

Ningún progreso es justo y deseable si el bienestar de unos es a costa de la explotación y la miseria de otros.

El Desarrollo Integral para Vivir Bien significa generar bienestar para todos, sin exclusiones; significa respetar la diversidad de economías de nuestras sociedades; respetar los conocimientos locales y respetar la Madre Tierra y su diversidad biológica, que alimentará a las generaciones venideras.

Desarrollo Integral para Vivir Bien es producir para satisfacer necesidades reales, y no para ampliar infinitamente las ganancias.

Es distribuir las riquezas, cerrando la herida de la desigualdad, y no ampliar las injusticias.

Es combinar la ciencia contemporánea con la sabiduría tecnológica ancestral de los pueblos indígenas, campesinos y originarios que dialoga con respeto a la naturaleza

Es pensar en los pueblos y no en los mercados financieros.

Es colocar a la naturaleza como centro de la vida, y al ser humano como una criatura más de esa naturaleza.

El Desarrollo Integral para Vivir Bien con respeto a la Madre Tierra no es una economía ecologista para los países pobres, mientras los países ricos aumentan la desigualdad y la destrucción de la naturaleza.

El desarrollo integral sólo es viable a nivel planetario, si existe control de los Estados junto a sus pueblos sobre todos sus recursos energéticos.

Necesitamos tecnologías, inversiones, producción, créditos, empresas y mercados, no para subordinarlos a la dictadura del lucro y del lujo, sino para ponerlos al servicio y necesidades de los pueblos, y de la ampliación de los bienes y servicios comunes.

SEGUNDO: SOBERANÍA SOBRE LOS RECURSOS NATURALES Y ÁREAS ESTRATÉGICAS

Los países dueños de materias primas debemos y podemos asumir el control soberano de la producción y también de la industrialización de nuestras materias primas.

La nacionalización de empresas y áreas estratégicas permite que el Estado asuma la conducción de la producción, el control soberano de la riqueza e iniciar la planificación para industrializar las materias primas, y distribuir la ganancia entre la población.

Ejercer soberanía sobre los recursos naturales y áreas estratégicas no significa aislarse de los mercados mundiales, es vincularse a estos mercados para beneficio de nuestros países y no de unos cuantos propietarios privados. Soberanía sobre los recursos naturales y áreas estratégicas no es impedir la participación de capitales y tecnología extranjera; es subordinar esa inversión y esa tecnología a las necesidades de cada país.

TERCERO: BIENESTAR PARA TODOS CONVIRTIENDO LOS SERVICIOS BÁSICOS COMO DERECHO HUMANO

LA PEOR TIRANÍA QUE ENFRENTA LA HUMANIDAD ES PERMITIR QUE LOS SERVICIOS BÁSICOS ESTÉN BAJO CONTROL DE LAS EMPRESAS TRANSNACIONALES. ESTO SIGNIFICA CONDENAR A LA HUMANIDAD AL INTERÉS PARTICULAR Y A LOS OBJETIVOS MERCANTILES DE UNA MINORÍA QUE SE HACE RICA Y PODEROSA CON LA VIDA Y SEGURIDAD DE LAS PERSONAS.

POR ESO DECIMOS QUE LOS SERVICIOS BÁSICOS SON INHERENTES A LA CONDICIÓN HUMANA. ¿CÓMO PUEDE UN SER HUMANO VIVIR SIN AGUA POTABLE, SIN ENERGÍA ELÉCTRICA O SIN COMUNICACIONES? SI LOS DERECHOS HUMANOS NOS HACEN IGUALES ENTRE TODOS, LO QUE MATERIALIZA LA IGUALDAD ES EL ACESO UNIVERSAL A LOS SERVICIOS BÁSICOS. EL AGUA NOS HACE IGUALES COMO LA LUZ O LAS COMUNICACIONES.

Para resolver las inequidades sociales es necesario incorporar en la legislación internacional y en la normativa nacional de todos los países, que los servicios básicos (el agua, electricidad, comunicaciones y el saneamiento básico) son un derecho humano fundamental de las personas.

Esto significa que es una obligación legal de estados el garantizar la universalidad de los servicios básicos, por encima de costos o de ganancias.

CUARTO: EMANCIPACIÓN DEL ACTUAL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL Y CONSTRUCCIÓN DE UNA NUEVA ARQUITECTURA FINANCIERA

Proponemos liberarnos del yugo financiero internacional construyendo un nuevo sistema financiero que priorice los requerimientos de las actividades productivas de los países del Sur, en el marco del desarrollo integral.

Tenemos que crear y fortalecer bancos del Sur que impulsen proyectos industriales, que refuercen los mercados internos regionales, que fomenten los intercambios comerciales entre nuestros países, pero en base a la complementariedad, la solidaridad.

Necesitamos, además, impulsar la regulación soberana de las actividades financieras mundiales que amenazan la estabilidad de las economías nacionales.

Debemos desarrollar un mecanismo internacional de reestructuración de la deuda, que profundiza la dependencia de los pueblos del Sur estrangulando sus posibilidades de desarrollo.

Debemos sustituir las instituciones financieras como el FMI por otras que permitan una mejor y mayor participación de los países del sur en sus estructuras de decisión, hoy capturadas por potencias imperiales.

Es preciso establecer límites a las ganancias especulativas y a la excesiva acumulación de riqueza.

QUINTO: CONSTRUIR LA GRAN ALIANZA ECONÓMICA, CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y CULTURAL DE LOS PAÍSES DEL G77 + CHINA

Después de siglos de colonialismo, de transferencias de riqueza a las metrópolis imperiales y de empobrecimiento de nuestras economías los países del sur han comenzado a retomar una importancia decisiva en el desarrollo de la economía mundial.

Asia, África y Latinoamérica no sólo son el 77% de la población mundial, sino también representan cerca del 43% de la economía mundial; y esta importancia va en crecimiento. Los pueblos del Sur somos el futuro del mundo.

Para reforzar y planificar esta inevitable tendencia mundial necesitamos tomar medidas inmediatas.

Necesitamos intensificar los intercambios comerciales entre los países del sur y orientar nuestras actividades productivas en función de los requerimientos de otras economías del sur, en base a la complementariedad de necesidades y capacidades.

Necesitamos programas de transferencia tecnológica entre los países del Sur. La soberanía y el liderazgo tecnológico imprescindible para una nueva economía mundial con justicia no lo podrá lograr cada país por sí mismo.

La ciencia tiene que ser un patrimonio de toda la humanidad, y al servicio del bienestar de todos; sin exclusiones ni hegemonismos. Para un futuro digno de todos los pueblos del mundo, necesitamos una integración para la liberación. No una cooperación para la dominación.

Para llevar adelante estas dignas tareas al servicio de los pueblos del mundo invitamos a integrarse al G77 a Rusia y otros países que son nuestros hermanos en necesidades y compromisos.

Nuestra alianza del G77 no cuenta con una institución propia que efectivice los planteamientos, declaraciones y planes de acción de nuestros países. Por ello, Bolivia propone la constitución del INSTITUTO DE DESCOLONIZACIÓN Y COOPERACIÓN SUR –SUR.

Este instituto estará encargado de proporcionar asistencia técnica a los países del Sur, para profundizar la implementación de las propuestas del G77 + China.

También otorgará asistencia técnica y fortalecimiento institucional para el desarrollo y la autodeterminación; para llevar a cabo investigaciones; y proponemos que la sede del instituto de descolonización se encuentre en Bolivia.

SEXTO: ERRADICAR EL HAMBRE DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO

Es un imperativo en el mundo erradicar el hambre y promover que se aplique y se ejerza plenamente el derecho humano a la alimentación.

La priorización de la producción de alimentos debe contar con la participación de los pequeños productores y comunidades indígenas campesinas, que son las que preservan un conocimiento ancestral en lo que se refiere a la producción de alimentos.

Para lograr la erradicación del hambre, los países del sur debemos generar condiciones para el acceso democrático y equitativo a la propiedad de la tierra, que no permita el monopolio de este recurso a través del latifundio, pero que tampoco fomente la fragmentación minifundista e improductiva.

Consolidar la soberanía y seguridad alimentaria, mediante el acceso a los alimentos sanos y saludables para el bienestar de la población.

Eliminar los monopolios transnacionales en la provisión de insumos agrícolas para garantizar seguridad alimentaria con soberanía.

Que cada uno de nuestros países garantice los alimentos básicos y propios que consume su población a partir del fortalecimiento de sus prácticas productivas, culturales, ecológicas, así como el intercambio solidario entre pueblos. A su vez, los Estados tenemos que responsabilizarnos de garantizar la energía eléctrica, la integración vial, el acceso al agua, y fertilizantes orgánicos.

SÉPTIMO: FORTALECER LA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS SIN INTERVENCIONISMO, INJERENCIA NI ESPIONAJE

Propiciar en el marco de las Naciones Unidas, una nueva institucionalidad para el Nuevo Orden Planetario para el Vivir Bien.

Las instituciones que emergieron después de la Segunda Guerra Mundial, como las Naciones Unidas, hoy requieren una profunda transformación.

Se requieren organismos internacionales que fomenten la paz, que eliminen las jerarquías mundiales y que promuevan la igualdad entre los Estados.

Por ello, tiene que desaparecer el Consejo de Seguridad de la ONU porque en vez de asegurar la Paz entre las naciones ha promovido la guerra y las invasiones de potencias imperiales para apoderarse de los recursos naturales de los países invadidos. Hoy en vez de Consejo de Seguridad hay un Consejo de Inseguridad y de Invasión Imperial.

Ningún país, ninguna institución o interés puede justificar la invasión de un país por otro. La soberanía de los Estados y la resolución interna de los conflictos de cada país, es la base fundamental de la paz y de las Naciones Unidas.

Denuncio aquí el bloqueo económico injusto contra Cuba, las agresivas e ilegales políticas del gobierno de los Estados Unidos contra Venezuela, incluyendo la iniciativa legislativa del Comité de Relaciones Exteriores del Senado dirigida a imponer sanciones a este país afectando su soberanía e independencia política, en clara violación de los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas.

Esa es la persecución y el golpismo internacional que constituye el colonialismo moderno, el colonialismo de esta nueva época.

Es este nuevo tiempo, en estos tiempos del Sur, debemos ser capaces de superar y sanar las heridas heredadas por guerras fratricidas alentadas por intereses capitalistas foráneos, debemos consolidar esquemas de integración que faciliten nuestra convivencia pacífica, nuestro desarrollo y nuestra fe en valores compartidos como la justicia.

Solamente juntos podremos lograr una vida digna para nuestras naciones.

OCTAVO: RENOVACIÓN DEMOCRÁTICA DE LOS ESTADOS

El tiempo de los imperios, de las jerarquías coloniales y de las oligarquías financieras se está terminando. Por todas partes vemos a los pueblos del mundo demandar su protagonismo en la historia.

El siglo XXI tiene que ser el siglo de los pueblos, de los obreros, de los campesinos, de los indígenas, de los jóvenes, de las mujeres; es decir, de los oprimidos.

El protagonismo de los pueblos significa la renovación y profundización de la democracia. Tenemos que complementar la democracia electoral con la democracia participativa y con la democracia comunitaria.

De la limitada gobernabilidad partidaria y parlamentaria tenemos que pasar a la gobernabilidad social de la democracia.

Eso significa que para tomar decisiones estatales, se debe tomar en cuenta la deliberación de los parlamentos, pero también la deliberación de los movimientos sociales que permiten fluir la energía viva de nuestros pueblos.

La renovación de la democracia en este nuevo siglo también requiere que la acción política se constituya en un completo y permanente servicio a la vida, que es, a su vez, un compromiso ético, humano y moral con nuestros pueblos, con los más humildes.

Y para ello, debemos recuperar los códigos de nuestros ancestros: no robar, no mentir, no ser flojo y no ser adulón.

Democracia es también distribución de la riqueza y ampliación de los bienes comunes que tiene la sociedad.

Democracia es subordinación de los gobernantes a las decisiones de los gobernados.

Democracia no es beneficio personal de los gobernantes ni mucho menos abuso de poder: es servicio amoroso y abnegado hacia el pueblo. Es la entrega del tiempo, del conocimiento, del esfuerzo y de la propia vida para alcanzar el bienestar de los pueblos y de la humanidad.

NOVENO.- UN NUEVO MUNDO DESDE EL SUR PARA TODA LA HUMANIDAD

Ha llegado el tiempo de las naciones del sur.

Antes fuimos colonizados y esclavizados, y con nuestro trabajo robado se levantaron los imperios del Norte.

Hoy, a cada paso que damos por nuestra liberación los imperios entran en decadencia y comienzan a derrumbarse.

Pero nuestra liberación no es solo la liberación de los pueblos del Sur. Es a la vez la liberación de la humanidad entera porque nosotros no luchamos para dominar a otros; luchamos para que nadie domine a otro.

Y a la vez solo nosotros podemos salvar a la fuente de toda vida y de toda sociedad: La Madre Tierra que ahora está amenazada de muerte por la angurria de un capitalismo depredador y enloquecido.

Hoy otro mundo no solo es posible sino que es imprescindible.

Hoy otro mundo es imprescindible porque si no, no habrá ningún mundo posible.

Y ese otro mundo de igualdad, de complementariedad, de convivencia orgánica con la madre tierra solo puede surgir de los mil idiomas, de los mil colores, de las mil culturas hermanadas de todos los Pueblos del Sur.

Santa Cruz, 14 de junio de 2014

Hugo Chávez y la religión

Hugo Chávez y la religión
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/hugo-chavez-y-la-religion.html
20/6/14

Este tema no ha sido muy abordado y es poco conocido.

Sin embargo, en el contexto de la sociedad venezolana es importante. En efecto, el presidente Chávez habló en muchas ocasiones de la religión y se refería regularmente a la persona de Jesús. Algunos han interpretado esto como una manipulación de la religión por el poder político. Me parece que esto es una acusación arbitraria.

Poco después del golpe de Estado que casi le cuesta la vida al presidente, participé en la emisión de Aló, presidente, que él realizaba todos los domingos por la mañana. Con un grupo de invitados, nos fuimos en helicóptero a una pequeña villa costera en el mar Caribe, no lejos de Caracas. El programa televisado incluía, como cada semana, diversas intervenciones y enlaces con interlocutores de todo el país. En un cierto momento, el presidente me pidió intervenir.

Escogí tratar la cuestión religiosa en su vinculación con la política, recordando que de hecho en América Latina existía una larga tradición de utilización de la religión, del cristianismo en particular, para legitimar el poder. Los ejemplos abundan y la jerarquía católica tiene una gran parte de responsabilidad en estos hechos. Pero otra cosa es basarse en las enseñanzas y las prácticas de Jesús para inspirarse en las reformas sociales y políticas que favorecen a los más desposeídos.

En efecto, en su sociedad Jesús se identificó con la causa de los pobres y condenó todos los poderes que estaban en el origen de su explotación, fueran económicos, políticos e incluso religiosos. Su referencia a los valores del reino de Dios, la justicia, el amor al prójimo, daba una dimensión religiosa a la búsqueda del bien colectivo. Su crítica al templo de Jerusalén de hecho fue una crítica a los ricos, al poder de Herodes y al colonizador romano. Si Jesús fue ejecutado por una contradictoria alianza de todos los poderes de su época es porque su mensaje fue subversivo al orden existente. Inspirarse en este ejemplo para orientar políticas concretas es, pues, perfectamente legítimo y no significa de ninguna manera un regreso a una situación de cristiandad. Chávez, que había escuchado con atención esta intervención, dijo entonces: ¿Por qué no se queda algunos meses con nosotros?

En el transcurso de otro Aló, presidente, en Carabobo, cerca de Valencia, Chávez abordaba un tema de actualidad: el descubrimiento de un Evangelio apócrifo. Me interrogó acerca del sentido de este texto, que hablaba explícitamente de la familia de Jesús, y que implicaba indirectamente su estado marital. Yo no me encontraba preparado para responder, pues no tenía conocimiento de la existencia del texto. Le dije, sin embargo, que esto no era el único ejemplo del género y que la crítica histórica y literaria habrían de determinar el aporte que este texto podría representar para un mejor conocimiento del cristianismo, haciendo parte del imaginario colectivo.

Pero si los temas religiosos no estaban ausentes del discurso de Chávez, la política de la revolución bolivariana era realmente laica, en el sentido positivo del término. En efecto, el asunto era crear el socialismo del siglo XXI o, más recientemente, antes de su muerte, el eco-socialismo. Se refería constantemente a Bolívar, del cual no podemos suponer que era particularmente clerical. Se oponía directamente a las intervenciones del episcopado venezolano, ya que el obispo de Caracas apoyó el golpe de Estado y brindó con champaña en el palacio presidencial con los autores de éste, o porque el presidente de la Conferencia Episcopal lo comparó con Hitler y Mussolini en la conferencia de obispos latinoamericanos en Aparecida, Brasil, en presencia del papa Benedicto XVI. Pero esto no impedía que tuviese en cuenta el factor religioso como una expresión cultural central del pueblo venezolano.

Él mismo no cesaba de explicar su adhesión al cristianismo, al mismo tiempo en su dimensión social de búsqueda de justicia y de amor a los otros, así como en su significado personal. Para entender el primer aspecto es suficiente recordar que portaba un pequeño crufijo en su bolsillo y que regularmente lo sacaba diciendo que para él Jesús era una referencia, porque había sido uno de los primeros socialistas. En La Habana, en el teatro Carlos Marx, de cara a miles de personas, con relación al lanzamiento, con Fidel Castro, de la Operación Milagro, que con el conocimiento médico cubano y el apoyo financiero venezolano sanaría a millones de latinoamericanos pobres que padecían enfermedades de los ojos, lo vi presentar nuevamente su crucifijo. Chávez recordó las palabras de Jesús anunciando que los ciegos verían. Se regresó hacia Fidel y le dijo: Te lo regalo. Fidel, desconcertado por un momento, le respondió: Eh, bien, lo acepto. La asamblea entera se levantó y aplaudió durante un largo rato.

En el plano personal, Chávez explicaba su adhesión religiosa en términos de la espiritualidad popular. En el curso de los últimos años, cada vez que lo encontraba, decía: François, bendición; yo necesito de tu bendición, expresión al mismo tiempo de una convicción real y de una religión de protección, herencia de las raíces culturales de América Latina. La última vez que lo vi, poco tiempo antes de su muerte, fue en el curso de una reunión pública en el gran teatro del Centro Cultural de Caracas. Desde lejos me interpeló: François, dijo, y después unió sus dos manos en signo de demanda de oración. El sentido completo de su gesto me fue desvelado solamente algunas semanas más tarde, el día en que se anunció su muerte.

François Houtart*
* Profesor en el Instituto de Altos Estudios Nacionales de Ecuador

Saturday, June 14, 2014

Entrevista al papa Francisco: "Nuestro sistema económico mundial ya no se aguanta"

Entrevista al papa Francisco: "Nuestro sistema económico mundial ya no se aguanta"
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/entrevista-al-papa-francisco-nuestro.html
13/6/14

El papa Francisco nos recibió el pasado lunes en el Vaticano –un día después de la oración por la paz con los presidentes de Israel y Palestina– para esta entrevista en exclusiva con "La Vanguardia". El Papa estaba contento de haber hecho todo lo posible por el entendimiento entre israelíes y palestinos.

“Los cristianos perseguidos son una preocupación que me toca de cerca como pastor. Sé muchas cosas de persecuciones que no me parece prudente contarlas aquí para no ofender a nadie. Pero en algún sitio está prohibido tener una Biblia o enseñar catecismo o llevar una cruz... Lo que sí quiero dejar claro una cosa: estoy convencido de que la persecución contra los cristianos hoy es más fuerte que en los primeros siglos de la Iglesia. Hoy hay más cristianos mártires que en aquella época. Y no es por fantasía, es por números".

La violencia en nombre de Dios domina Oriente Medio.

Es una contradicción. La violencia en nombre de Dios no se corresponde con nuestro tiempo. Es algo antiguo. Con perspectiva histórica hay que decir que los cristianos, a veces, la hemos practicado. Cuando pienso en la guerra de los Treinta Años, era violencia en nombre de Dios. Hoy es inimaginable, ¿verdad? Llegamos, a veces, por la religión a contradicciones muy serias, muy graves. El fundamentalismo, por ejemplo. Las tres religiones tenemos nuestros grupos fundamentalistas, pequeños en relación a todo el resto.

¿Y qué opina del fundamentalismo?

Un grupo fundamentalista, aunque no mate a nadie, aunque no le pegue a nadie, es violento. La estructura mental del fundamentalismo es violencia en nombre de Dios.

Algunos dicen de usted que es un revolucionario.

Deberíamos llamar a la gran Mina Mazzini, la cantante italiana, y decirle “prendi questa mano, zinga" y que me lea el pasado, a ver qué (risas). Para mí, la gran revolución es ir a las raíces, reconocerlas y ver lo que esas raíces tienen que decir el día de hoy. No hay contradicción entre revolucionario e ir a las raíces. Más aún, creo que la manera para hacer verdaderos cambios es la identidad. Nunca se puede dar un paso en la vida si no es desde atrás, sin saber de dónde vengo, qué apellido tengo, qué apellido cultural o religioso tengo.

Usted ha roto muchos protocolos de seguridad para acercarse a la gente.

Sé que me puede pasar algo, pero está en manos de Dios. Recuerdo que en Brasil me habían preparado un papamóvil cerrado, con vidrio, pero yo no puedo saludar a un pueblo y decirle que lo quiero dentro de una lata de sardinas, aunque sea de cristal. Para mí eso es un muro. Es verdad que algo puede pasarme, pero seamos realistas, a mi edad no tengo mucho que perder.

¿Por qué es importante que la Iglesia sea pobre y humilde?

La pobreza y la humildad están en el centro del Evangelio y lo digo en un sentido teológico, no sociológico. No se puede entender el Evangelio sin la pobreza, pero hay que distinguirla del pauperismo. Yo creo que Jesús quiere que los obispos no seamos príncipes, sino servidores.

¿Qué puede hacer la Iglesia para reducir la creciente desigualdad entre ricos y pobres?

Está probado que con la comida que sobra podríamos alimentar a la gente que tiene hambre. Cuando usted ve fotografías de chicos desnutridos en diversas partes del mundo se agarra la cabeza, no se entiende. Creo que estamos en un sistema mundial económico que no es bueno. En el centro de todo sistema económico debe estar el hombre, el hombre y la mujer, y todo lo demás debe estar al servicio de este hombre. Pero nosotros hemos puesto al dinero en el centro, al dios dinero. Hemos caído en un pecado de idolatría, la idolatría del dinero. La economía se mueve por el afán de tener más y, paradójicamente, se alimenta una cultura del descarte. Se descarta a los jóvenes cuando se limita la natalidad. También se descarta a los ancianos porque ya no sirven, no producen, es clase pasiva… Al descartar a los chicos y a los ancianos, se descarta el futuro de un pueblo porque los chicos van a tirar con fuerza hacia adelante y porque los ancianos nos dan la sabiduría, tienen la memoria de ese pueblo y deben pasarla a los jóvenes. Y ahora también está de moda descartar a los jóvenes con la desocupación. A mí me preocupa mucho el índice de paro de los jóvenes, que en algunos países supera el 50%. Alguien me dijo que 75 millones de jóvenes europeos menores de 25 años están en paro. Es una barbaridad. Pero descartamos toda una generación por mantener un sistema económico que ya no se aguanta, un sistema que para sobrevivir debe hacer la guerra, como han hecho siempre los grandes imperios. Pero como no se puede hacer la Tercera Guerra Mundial, entonces se hacen guerras zonales. ¿ Y esto qué significa? Que se fabrican y se venden armas, y con esto los balances de las economías idolátricas, las grandes economías mundiales que sacrifican al hombre a los pies del ídolo del dinero, obviamente se sanean. Este pensamiento único nos quita la riqueza de la diversidad de pensamiento y por lo tanto la riqueza de un diálogo entre personas. La globalización bien entendida es una riqueza. Una globalización mal entendida es aquella que anula las diferencias. Es como una esfera, con todos los puntos equidistantes del centro. Una globalización que enriquezca es como un poliedro, todos unidos pero cada cual conservando su particularidad, su riqueza, su identidad, y esto no se da.

¿Le preocupa el conflicto entre Catalunya y España?

Toda división me preocupa. Hay independencia por emancipación y hay independencia por secesión. Las independencias por emancipación, por ejemplo, son las americanas, que se emanciparon de los estados europeos. Las independencias de pueblos por secesión es un desmembramiento, a veces es muy obvio. Pensemos en la antigua Yugoslavia. Obviamente, hay pueblos con culturas tan diversas que ni con cola se podían pegar. El caso yugoslavo es muy claro, pero yo me pregunto si es tan claro en otros casos, en otros pueblos que hasta ahora han estado juntos. Hay que estudiar caso por caso. Escocia, la Padania, Catalunya Habrán casos que serán justos y casos que no serán justos, pero la secesión de una nación sin un antecedente de unidad forzosa hay que tomarla con muchas pinzas y analizarla caso por caso.

La oración por la paz del domingo no fue fácil de organizar ni tenía precedentes en Oriente Medio ni en el mundo. ¿Cómo se sintió usted?

Sabe que no fue fácil porque usted estaba en el ajo y se le debe gran parte del logro. Yo sentía que era algo que se nos escapa a todos. Acá, en el Vaticano, un 99% decía que no se iba a hacer y después el 1% fue creciendo. Yo sentía que nos veíamos empujados a una cosa que no se nos había ocurrido y que, poco a poco, fue tomando cuerpo. No era para nada un acto político –eso lo sentí de entrada– sino que era un acto religioso: abrir una ventana al mundo.

¿Por qué eligió meterse en el ojo del huracán que es Oriente Medio?

El verdadero ojo del huracán, por el entusiasmo que había, fue la Jornada Mundial de la Juventud de Río de Janeiro el año pasado. A Tierra Santa decidí ir porque el presidente Peres me invitó. Yo sabía que su mandato terminaba esta primavera, así que me vi obligado, de alguna manera, a ir antes. Su invitación precipitó el viaje. Yo no tenía pensando hacerlo.

¿Por qué es importante para todo cristiano visitar Jerusalén y Tierra Santa?

Por la revelación. Para nosotros, todo empezó ahí. Es como “el cielo en la tierra”, un adelanto de lo que nos espera en el más allá, en la Jerusalén celestial.

Usted y su amigo el rabino Skorka se abrazaron frente al muro de las Lamentaciones. ¿Qué importancia ha tenido este gesto para la reconciliación entre cristianos y judíos?

Bueno, en el Muro también estaba mi buen amigo el profesor Omar Abu, presidente del Instituto del Diálogo Interreligioso de Buenos Aires. Quise invitarlo. Es un hombre muy religioso, padre de dos hijos. También es amigo del rabino Skorka y los quiero a los dos un montón, y quise que esta amistad entre los tres se viera como un testimonio.

Me dijo hace un año que “dentro de cada cristiano hay un judío”.

Quizá lo más correcto sería decir que “usted no puede vivir su cristianismo, usted no puede ser un verdadero cristiano, si no reconoce su raíz judía”. No hablo de judío en el sentido semítico de raza sino en sentido religioso. Creo que el diálogo interreligioso tiene que ahondar en esto, en la raíz judía del cristianismo y en el florecimiento cristiano del judaísmo. Entiendo que es un desafío, una papa caliente, pero se puede hacer como hermanos. Yo rezo todos los días el oficio divino con los salmos de David. Los 150 salmos los pasamos en una semana. Mi oración es judía, y luego tengo la eucaristía, que es cristiana.

¿Cómo ve el antisemitismo?

No sabría explicar por qué se da, pero creo que está muy unido, en general, y sin que sea una regla fija, a las derechas. El antisemitismo suele anidar mejor en las corrientes políticas de derecha que de izquierda, ¿no? Y aún continúa. Incluso tenemos quien niega el holocausto, una locura.

Uno de sus proyectos es abrir los archivos del Vaticano sobre el holocausto.

Traerán mucha luz.

¿Le preocupa alguna cosa que pueda descubrirse?

En este tema lo que me preocupa es la figura de Pío XII, el papa que lideró la Iglesia durante la Segunda Guerra Mundial. Al pobre Pío XII le han tirado encima de todo. Pero hay que recordar que antes se lo veía como el gran defensor de los judíos. Escondió a muchos en los conventos de Roma y de otras ciudades italianas, y también en la residencia estival de Castel Gandolfo. Allí, en la habitación del Papa, en su propia cama, nacieron 42 nenes, hijos de los judíos y otros perseguidos allí refugiados. No quiero decir que Pío XII no haya cometido errores –yo mismo cometo muchos–, pero su papel hay que leerlo según el contexto de la época. ¿Era mejor, por ejemplo, que no hablara para que no mataran más judíos, o que lo hiciera? También quiero decir que a veces me da un poco de urticaria existencial cuando veo que todos se la toman contra la Iglesia y Pío XII, y se olvidan de las grandes potencias. ¿Sabe usted que conocían perfectamente la red ferroviaria de los nazis para llevar a los judíos a los campos de concentración? Tenían las fotos. Pero no bombardearon esas vías de tren. ¿Por qué? Sería bueno que habláramos de todo un poquito.

¿Usted se siente aún como un párroco o asume su papel de cabeza de la Iglesia?

La dimensión de párroco es la que más muestra mi vocación. Servir a la gente me sale de dentro. Apago la luz para no gastar mucha plata, por ejemplo. Son cosas que tiene un párroco. Pero también me siento Papa. Me ayuda a hacer las cosas con seriedad. Mis colaboradores son muy serios y profesionales. Tengo ayuda para cumplir con mi deber. No hay que jugar al papa párroco. Sería inmaduro. Cuando viene un jefe de Estado, tengo que recibirlo con la dignidad y el protocolo que se merece. Es verdad que con el protocolo tengo mis problemas, pero hay que respetarlo.

Usted está cambiando muchas cosas. ¿Hacia qué futuro llevan estos cambios?

No soy ningún iluminado. No tengo ningún proyecto personal que me traje debajo del brazo, simplemente porque nunca pensé que me iban a dejar acá, en El Vaticano. Lo sabe todo el mundo. Me vine con una valija chiquita para volver enseguida a Buenos Aires. Lo que estoy haciendo es cumplir lo que los cardenales reflexionamos en las Congregaciones Generales, es decir, en las reuniones que, durante el cónclave, manteníamos todos los días para discutir los problemas de la Iglesia. De ahí salen reflexiones y recomendaciones. Una muy concreta fue que el próximo Papa debía contar con un consejo exterior, es decir, con un equipo de asesores que no viviera en el Vaticano.

Y usted creó el llamado consejo de los Ocho.

Son ocho cardenales de todos los continentes y un coordinador. Se reúnen cada dos o tres meses acá. Ahora, el primero de julio tenemos cuatro días de reunión, y vamos haciendo los cambios que los mismos cardenales nos piden. No es obligatorio que lo hagamos pero sería imprudente no escuchar a los que saben.

También ha hecho un gran esfuerzo para acercarse a la Iglesia ortodoxa.

La ida a Jerusalén de mi hermano Bartolomé I era para conmemorar el encuentro de 50 años atrás entre Pablo VI y Atenágoras I. Fue un encuentro después de más de mil años de separación. Desde el Concilio Vaticano II, la Iglesia católica hace los esfuerzos de acercarse y la Iglesia ortodoxa lo mismo. Con algunas iglesias ortodoxas hay más cercanía que otras. Quise que Bartolomé I tuviera conmigo en Jerusalén y allí surgió el plan de que viniera también a la oración del Vaticano. Para él fue un paso arriesgado porque se lo pueden echar en cara, pero había que estrechar este gesto de humildad, y para nosotros es necesario porque no se concibe que los cristianos estemos divididos, es un pecado histórico que tenemos que reparar.

Ante el avance del ateísmo, ¿qué opina de la gente que cree que la ciencia y la religión son excluyentes?

Hubo un avance del ateísmo en la época más existencial, quizás sartriana. Pero después vino un avance hacia búsquedas espirituales, de encuentro con Dios, en mil maneras, no necesariamente las religiosas tradicionales. El enfrentamiento entre ciencia y fe tuvo su auge en la Ilustración, pero que hoy no está tan de moda, gracias a Dios, porque nos hemos dado cuenta todos de la cercanía que hay entre una cosa y la otra. El papa Benedicto XVI tiene un buen magisterio sobre la relación entre ciencia y fe. En líneas generales, lo más actual es que los científicos sean muy respetuosos con la fe y el científico agnóstico o ateo diga “no me atrevo a entrar en ese campo”.

Usted ha conocido a muchos jefes de Estado.

Han venido muchos y es interesante la variedad. Cada cual tiene su personalidad. Me ha llamado la atención un hecho transversal entre los políticos jóvenes, ya sean de centro, izquierda o derecha. Quizás hablen de los mismos problemas pero con una nueva música, y eso me gusta, me da esperanza porque la política es una de las formas más elevadas del amor, de la caridad. ¿Por qué? Porque lleva al bien común, y una persona que, pudiendo hacerlo, no se involucra en política por el bien común, es egoísmo; o que use la política para el bien propio, es corrupción. Hace unos quince años los obispos franceses escribieron una carta pastoral que es una reflexión con el título "Réhabiliter la politique". Es un texto precioso hace darte cuenta de todas estas cosas.

¿Qué opina de la renuncia de Benedicto XVI?

El papa Benedicto ha hecho un gesto muy grande. Ha abierto una puerta, ha creado una institución, la de los eventuales papas eméritos. Hace 70 años, no había obispos eméritos. ¿Hoy cuántos hay? Bueno, como vivimos más tiempo, llegamos a una edad donde no podemos seguir adelante con las cosas. Yo haré lo mismo que él, pedirle al Señor que me ilumine cuando llegue el momento y que me diga lo que tengo que hacer, y me lo va a decir seguro.

Tiene una habitación reservada en una casa de retiro en Buenos Aires.

Sí, en una casa de retiro de sacerdotes ancianos. Yo dejaba el arzobispado a finales del año pasado y ya había presentado la renuncia al papa Benedicto cuando cumplí 75 años. Elegí una pieza y dije “quiero venir a vivir acá”. Trabajaré como cura, ayudando a las parroquias. Ése iba a ser mi futuro antes de ser Papa.

No le voy a preguntar a quién apoya en el Mundial...

Los brasileros me pidieron neutralidad (ríe) y cumplo con mi palabra porque siempre Brasil y Argentina son antagónicos.

¿Cómo le gustaría que le recordara la historia?

No lo he pensado, pero me gusta cuando uno recuerda a alguien y dice: “Era un buen tipo, hizo lo que pudo, no fue tan malo”. Con eso me conformo.

http://www.lavanguardia.com/internacional/20140612/54408951579/entrevista-papa-francisco.html

Siria: Un triunfo para el "Eje de la Resistencia"

Siria: Un triunfo para el "Eje de la Resistencia"
http://islammdp.blogspot.com.ar/2014/06/siria-un-triunfo-para-el-eje-de-la.html
7/6/14
Por Kamel Gomez

Sí, con Bashar Al Asad ganó la Resistencia. Es un triunfo que refuerza las legítimas pretensiones de independencia siria, árabe e islámica. La elecciones son el fiel reflejo de un pueblo con conciencia nacional, acompañado de un ejército patriótico, con un liderazgo regional fuerte (Hezbollah-Irán) y de un apoyo internacional que se encuentra también con la necesidad de reforzar su zona de influencia.

Es que Rusia ha tenido que ponerse firme con Ucrania. Y la victoria de Al Asad deja sin margen de negociación el futuro de Siria. Por supuesto, Occidente seguirá lastimando, provocando... es que prefiere que sus mercenarios takfiríes sigan con su terrorismo lejos de sus casas.

Si Rusia sabe que intentan contener su influencia en Europa, con EE.UU. intentando subordinar a la Unión Europea y cercando a China para controlar su economía, la conformación del eje Pekín-Moscú ya es una realidad que coordina acuerdos económicos (pensemos en el acuerdo de Gas, la posibilidad de usar el yuan como moneda de intercambio y de reserva), militares (la anti-OTAN Cooperación de Shangai, la compra de aviones rusos por parte de China), y políticos ( el acompañamiento de China a Rusia en las resoluciones sobre Siria y Ucrania).

Recordemos también las negociaciones Irán-EE.UU., dejando en suspenso la posibilidad de una confrontación militar, y el fin de la "primavera árabe" en Egipto y toda la región. También el "fin" del Consejo de Cooperación del Golfo y la colaboración de las monarquías con Arabia Saudí a la cabeza: Qatar y Kuwait ya se acercan a Irán, y los sauditas mandan señales en todos los idiomas de que quieren negociar.

El acuerdo Hamas-Al Fatah, con el reconocimiento de los EE.UU. (que negocia en secreto con la organización islámica) y el posible perdón de Irán a Hamas ante su equivocada lectura de los acontecimientos en Siria y la región, colocan a la zona de nuevo en su cauce natural: Palestina.

Y si de Palestina hablamos, vale la pena mencionar la visita del Papa Francisco con el proyecto de dos estados que cada vez es más difícil, por cierto. Si medimos las acciones del Papa desde el "Eje de la Resistencia", nos equivocamos. Pensemos en el silencio de Hasan Nasrallah y de Jameneí. Pedirle a Francisco que tenga la misma posición que Jomeini es mucho. Para Francisco en particular, y para el Cristianismo en general.

El Islam Revolucionario (Irán) y el Arabismo (Siria), saben bien cual es la verdadera solución para Palestina. Pero pensar que el resto quiere lo mismo, es decir, un polo de poder dirigido por Irán, es subestimar a los amigos y aliados, que sólo persiguen sus intereses.

Lo de Francisco, con el guiño de Obama, quien quiere cerrar el conflicto israelí-palestino para salir ordenado de Medio Oriente y rodear el Pacífico, es útil porque coloca en la agenda internacional la causa palestina. El gesto de Francisco parando el auto que lo transportaba para rezar frente al "Muro de la Vergüenza", algo que no estaba en la agenda de nadie, alcanza y sobra. Visibiliza, y aunque la maquinaria mediática pintara otra cosa, Israel sintió la presión de sentarse a negociar, o en el lenguaje del Papa, "rezar por la paz".

Muchos saben que a Israel se le acaba el tiempo. Y son pocos los que quieren una Palestina histórica independiente, sin una base de la OTAN en el corazón del mundo árabe-islámico. Es que desde Jerusalén a La Meca, la distancia se hace cada vez más corta...

Friday, June 13, 2014

¿Cuáles fueron los resultados de la visita de Rohani a Ankara?

¿Cuáles fueron los resultados de la visita de Rohani a Ankara?
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/cuales-fueron-los-resultados-de-la.html
12/6/14

El presidente iraní, Hassan Rohani, ha abandonado Ankara tras firmar diez acuerdos económicos y mantener encuentros bilaterales con el presidente turco, Abdullah Gül, y el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, en los que fueron discutidos temas de carácter bilateral y regional.

En lo que se refiere a los vínculos bilaterales, ambas partes discutieron la forma de elevar los intercambios económicos hasta los 30.000 millones de dólares anuales y la rebaja de los aranceles aduaneros para los productos de ambos países.

Según el diario turco Hurriyet, las dos partes debatieron la creación de un Banco Popular. Dado es no es posible transferir fondos a Irán desde Marzo de 2012 debido a las sanciones, Ankara ha buscado una solución abriendo una cuenta especial en dólares y liras turcas en el banco, pero Teherán ha pedido durante la visita mantener relaciones además con otros bancos turcos y no sólo con dicho Banco Popular.

Turquía importa gas y petróleo de Irán, pero Ankara quiere reducir el precio por metro cúbico del gas iraní, que está ahora por encima de los 400 dólares, alegando que sus importaciones de gas ruso se realizan a un precio más bajo. Teherán no se opone a rebajar el precio siempre y cuando las importaciones turcas de gas aumenten. Por ahora, no se ha llegado a un acuerdo en este tema.

Existen también planes para enlazar por medio de ferrocarril el Mar Mediterráno y la costa turca del Mar Negro con la costa iraní del Golfo Pérsico y el Mar de Omán en orden a ampliar los intercambios de personas y mercancías.

El mayor tema de discrepancia es, sin duda, Siria. Las esperanzas de un cambio en la posición turca no se han visto reflejadas en la actitud de los dirigentes del país. Durante la rueda de prensa conjunta del final de la visita de Rohani, Erdogan aparecía como sofocado especialmente después de que el presidente iraní dijera que él había felicitado al presidente Bashar al Assad por su elección y pidiera respeto a la voluntad del pueblo sirio en sus opciones. Durante su apretón de manos con Rohani, Erdogan no sonrió.

Irán, sin embargo, parece confirar en que Turquía acabará por cambiar su posición sobre Siria dado el fracaso de los intentos de Ankara de derribar al gobierno sirio. El aislamiento de Turquía es patente además tras el derrocamiento de su aliado Mohammed Mursi en Egipto y su enfrentamiento con Arabia Saudí por el tema de los Hermanos Musulmanes. Turquía mantiene, de este modo, en la actualidad una tensión con varios estados árabes -Siria, Iraq, Arabia Saudí y Egipto- por diversos motivos.

El así llamado “modelo turco”, que una vez EEUU y otros países occidentales intentaron presentar como un modelo para los países árabes y musulmanes, se ha evaporado tras la dura represión llevada a cabo por Erdogan contra las manifiestaciones de Taksim, en Estambul, y otros lugares. El proceso de cambios podría iniciarse una vez Erdogan deje el cargo de primer ministro este año.

El resultado más notable de la visita de Rohani a Estambul es la creación, por primera vez en la historia de las relaciones turco-iraníes, del Consejo Supremo de Cooperación Estratégica, que incluye a miembros de ambos gobiernos. En este sentido, Rohani señaló que “los dos países tienen objetivos comunes en los temas regionales, aunque puntos de vista distintos en algunos temas. Hemos decidido trabajar más en los puntos que tenemos en común.”

Según medios turcos, el acercamiento entre Irán y Turquía puede ser visto con buenos ojos por los países europeos, ya que Turquía es la puerta hacia Europa del gas iraní, que es visto por algunos medios europeos como una alternativa que permitiría al continente reducir su dependencia del gas ruso.

Según el diario Hurriyet, la visita de Rohani tiene lugar paradójicamente “en un tiempo en el que la imagen de Turquía en Occidente está deteriorándose mientras que las reformas en Irán pueden reforzar los vínculos de esa nación con los países occidentales. Irán se está convirtiendo en la estrella ascendente en esta nueva fase.”

Al Manar

Thursday, June 12, 2014

Julián Domínguez :“El papa Francisco no pone candidatos”

Julián Domínguez :“El papa Francisco no pone candidatos”
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/julian-dominguez-el-papa-francisco-no.html
8/6/14

Julián Domínguez aparece cuarto en la línea de sucesión, detrás de Amado Boudou y Gerardo Zamora, pero ya está aburrido de que le pregunten por la situación judicial del vicepresidente.

Nacido en Chacabuco hace medio siglo, el presidente de la Cámara de Diputados hizo dos semanas atrás el cometario quizás más corrosivo desde las filas del oficialismo: “No le hace bien al país que el vicepresidente esté todos los días en la tapa de los diarios”.

Domínguez es uno de los pocos que cuenta hoy con la absoluta confianza de Cristina Kirchner y forma parte del pelotón de candidatos que la Casa Rosada impulsa para frenar la ola naranja de Daniel Scioli. Creyente fervoroso y discípulo de Jorge Bergoglio desde antes de que se convierta en Papa, elogia al campo, fulmina al gobernador bonaerense con críticas en público y en privado y habla de un nuevo proyecto de desarrollo que incluye el traslado de la capital a Santiago del Estero, vértice de un imaginario polo de producción del Norte Grande para las próximas décadas.

¿Usted es el único peronista que puede reunir a Cristina, a Francisco y al campo detrás de una candidatura?

Soy un militante que está convencido de que Cristina decidió siempre por el interés general de la Nación, que la Argentina tiene que definir un proyecto de crecimiento y desarrollo vinculado a sus capacidades agroalimentarias y que la fecundidad del liderazgo pastoral de Francisco es una posibilidad única en la historia de la Argentina, que nos puede hacer mucho bien.

¿Se equivocó el gobierno cuando se enfrentó con el campo por la resolución 125?

El gobierno defendió una concepción del Estado como garante del interés de la mayoría de los argentinos. Es una concepción medular de la doctrina social de la Iglesia y supone transferir recursos de un sector en beneficio de otros. El gobierno acertó en el diseño social que construyó a partir de ese criterio, con las características y las tensiones propias de cualquier cambio de paradigma. El sector agroalimentario sigue creciendo y sigue siendo de lo más competitivo a escala global. La inminente presencia del presidente chino en Argentina -que hoy es el principal destinatario de nuestros productos- fue parte de la visión estratégica de Néstor Kirchner y de nuestra Presidenta.


Muchos piensan que la Mesa de Enlace –que ahora analiza nuevas medidas de fuerza- solamente se acercó al gobierno cuando usted fue ministro.

Yo particularmente tengo un profundo reconocimiento por la labor del sector agropecuario en la Argentina. Pero ¿a qué sector le gusta que le saquen recursos para transferirles a otros? El desafío que tiene la dirigencia política es reconstruir el diálogo y promover las capacidades de los productores y de un sector agroindustrial que tiene presencia en mercados como Brasil, como China, como Rusia, como el mundo árabe. Nuestros productores, biotecnólogos, universitarios y organizadores de negocios son objeto de estudio en las universidades de Estados Unidos y Europa. El mundo está mirando nuestro modelo de gestión agroalimentario. De hecho, hay empresas argentinas de biotecnología que se asocian con las compañías más importantes del mundo (Ver recuadro).

La relación con Scioli

¿Por qué el kirchnerismo y Cristina siguen desconfiando de Scioli?

No puedo responder por Cristina y tampoco por la denominación del kirchnerismo, que es bien diversa, amplia y plural. Pero te puedo decir lo que yo creo: hoy hay que construir espacios amplios desde la política para la toma de decisiones, después del liderazgo de Néstor y Cristina.

Es innegable que Scioli fue parte del proceso kirchnerista. ¿Usted lo critica porque no viene de la política o porque no representa al kirchnerismo?

Yo soy parte de la generación de los 30 años de democracia y queremos discutir cómo se construye el futuro del proyecto nacional. Voté por primera vez en el 83. Me entiendo mucho mejor con los cuadros sociales y políticos con los que tengo el mismo recorrido, de un proceso al lado de las expresiones populares. Provenimos de la entraña misma del pueblo. Hay que venir de ahí porque eso garantiza una mayor comprensión histórica.

¿Y de dónde dice que surge Scioli? ¿Del menemismo, de una cosa más farandulesca?

Son tus propias conclusiones. Una cosa es un candidato y otra cosa es un liderazgo que interprete los desafíos de este tiempo. Estamos obligados a pensar con una lógica distinta, desde la política.

Gobernar es poblar

¿Qué diferencia a la corriente que se reunió en Mar del Plata de otros espacios dentro del peronismo? María Eugenia Bielsa, Kunkel, Bossio, Feletti…

Hace dos años que estamos pensando en lo que llamamos los 10 grandes mandamientos del desarrollo nacional de cara al Bicentenario de 2016. Nos vamos a volver a encontrar en agosto en Santiago del Estero, el proyecto del Norte Grande, el Bicentenario requiere un nuevo Estado que sea promotor y posibilitador del crecimiento, que repiense cuál es la sede de su nuevo gobierno, que repiense esta excesiva concentración de población en grandes centros urbanos y este vacío geográfico territorial. Tener una política de población interna que ponga límite a la concentración extraordinaria en Buenos Aires y el Gran Buenos Aires. Lo decía Juan Bautista Alberdi. Que se pueda tener una política de relocalización interna, un plan nacional de riego que permita recuperar el Norte argentino, una política en materia energética. Esta Argentina necesita varias vueltas de tuerca para el futuro, en la formación de sus profesionales. No podemos desde la política tener como única respuesta la represión a lo que genera la excesiva concentración urbana, la pobreza. Hay que tener una política de promoción.

¿Cristina respalda los planteos de su corriente?

Ella es la que ha liderado este tipo de planteos estratégicos, infraestructura, ordenamiento territorial, plan agroalimentario, ciencia y tecnología. Que Argentina deje de tener un diseño de colonia que tiene su capital en los puertos. Tenemos un proyecto donde la centralidad está puesta en el interior. Infiero que la Presidenta debe sentirse próxima a estos pensamientos.

¿Qué diferencia a su proyecto de mudar la capital a Santiago del intento de Alfonsín con Viedma como eje?

Son circunstancias históricas absolutamente diferentes. Un desarrollo político tiene que estar vinculado a las posibilidades económicas. Treinta años después, la potencialidad de la Argentina está en el desarrollo agroalimentario, en la importancia que adquirió el Pacífico y los países emergentes que se reúnen en los BRICS. Estados Unidos y Europa tenían en ese momento muchísima más incidencia que hoy. El MERCOSUR y el Pacífico no tenían el lugar que tienen ahora. La patria grande tiene dos ejes centrales, la acción bioceánica, el Atlántico y el Pacífico. En los últimos 20 años, lo que se llama el Chaco Latinoamericano con una de las principales reservas de agua del planeta. Las 100 fortunas más importantes de la Argentina han hecho inversiones en el Norte en los últimos 10 años, en materia agropecuaria y de ganadería.

De Duhalde a Kirchner

¿Cómo lo ve a Eduardo Duhalde, usted que proviene de una experiencia a su lado?

Este no es el Duhalde que yo conocí. (Piensa un minuto) Cuando se presentó en el Consejo del Partido y dijo que se retiraba de la política, todos creímos en esa decisión. Me gustaría verlo como en algún momento, cuando dijo que se quería dedicar a aportar desde afuera y ser un referente de la patria grande.

Pero en el 2005, cuando se enfrenta con Kirchner, usted lo acompañó a Duhalde.

Yo siempre fui parte del peronismo orgánico e institucional. Cuando Kirchner asume la presidencia del PJ a nivel nacional, nosotros nos incorporamos desde el peronismo bonaerense en una sola expresión legislativa.

¿Y la propuesta de llevar a Scioli como presidente y Massa como gobernador?

Cada vez que Duhalde se involucra en la coyuntura, me cuesta reconocerlo. Sus ideas hoy no me representan.

Kunkel dice que a partir de 2015 el Frente para la Victoria va a ser una corriente del PJ

Tengo dificultades para imaginar un formato institucional, cuesta anticiparse. El peronismo siempre fue frentista.

Francisco es el camino

¿Se equivocó el gobierno en enfrentarse con Bergoglio? ¿Piensa que hubo diferencias reales y cambiaron las circunstancias? ¿O que hubo un malentendido?

Bergoglio siempre fue la expresión de la doctrina social de la Iglesia y el destino del peronismo está vinculado a esa doctrina. No fue bueno ese desencuentro.

Algunos en el kirchnerismo, incluso Kirchner, decían que era el jefe de la oposición.

Seguro que no fue eso. Fue un pastor que siempre dijo lo que pensaba. Nunca los vi como antagónicos. Siempre entendí que eran miradas complementarias. Pienso que se debió a no darse el tiempo para conocerse.


¿Cuál es el mensaje de Francisco para la Argentina?

Nos convoca a todos a tres cosas: a las grandes convergencias nacionales, a tener una transición institucional con futuro esperanzador y al sueño de la patria grande. La cultura del encuentro y el dialogo. Francisco es un puente y para la Argentina estoy convencido de que es una oportunidad que difícilmente volvamos a tener en nuestra historia.

¿Influye en la política nacional?

Influyen sus valores. Su mirada, su pensamiento. Pero pensar que Francisco pone un candidato no lo imagino en absoluto.

Pone más de uno…

No, en absoluto. Creo que es su impronta intelectual que hace espejo. A partir de su humildad, de su compromiso con la pobreza, inspira una mirada.

Influyó en la reforma del Código Civil, donde usted tuvo un papel decisivo en cambios que complacían a la Iglesia.

No. Para nada. Habrá influido de manera individual en el comportamiento de cada legislador.

Cristina tiene coincidencias fuertes en estos temas y en otros como el aborto con Francisco.

La Presidenta es una católica que se ha expresado a favor de todas las formas de defensa de la vida. No sólo hay un trato preferencial por su condición de connacional, sino por una mirada compartida sobre el presente y el futuro.

¿De qué depende que sea candidato en 2015?

De Dios, del pueblo… y de la capacidad de interpretar las aspiraciones de nuestro proyecto nacional.

¿El régimen de retenciones puede tener correcciones hacia adelante?

Hay medidas que analizar. Primero, garantizar la rotación en el suelo, cuidar la gallina de los huevos de oro y promover los cultivos de rotación. Habrá que promover la siembra de trigo y maíz.

¿Con una baja de retenciones?

No me gusta hablar de baja o de suba de retenciones. Prefiero hablar de las condiciones que hagan competitiva la siembra. El horizonte es incorporar entre 4 y 6 millones de hectáreas de trigo, según el umbral de incorporación de nuevos productos y el arsenal de biotecnología. Es posible pensar que las 160 millones de hectáreas sembradas las alcancemos por más productividad -como el acuerdo con China que permitió incrementar casi un 10 por ciento la producción- o por incorporación de nuevas hectáreas de campo.

Este sistema de retenciones no alteró la ecuación del crecimiento del sector, todo lo contrario. Ha seguido creciendo.

Pero lo que más se fomentó fue la soja.

La soja se fomentó por la competitividad de nuestros productores y por una política de Estado que arrancó hace más de 40 años. Segundo porque hubo un cambio de modelo que hizo altamente competitiva la exportación, tercero por un proceso de industrialización muy fuerte con el aceite de soja y cuarto por una política muy agresiva de Brasil y Argentina de pelear en contra de la regulación de los precios internacionales de los commodities. La incorporación de la población rural china a las ciudades -que cambió los hábitos alimentarios-, la mayor incorporación de los sectores medios indios, el consumo de los países árabes y una demanda cada vez más selectiva de los países europeos. Un mercado que tiró para arriba y una Argentina que se capacitó. Obviamente que es un negocio altamente rentable pero puede resolver la demanda de alimentos que el mundo tiene.

¿No le preocupa al gobierno la expansión de la frontera agropecuaria y los desplazados que genera?

La expansión de la frontera agrícola fue un logro. Nos preparamos para el crecimiento. El saneamiento de la cuenca del Salado, que significó la incorporación de casi un millón de hectáreas a la producción, cambió la productividad y la ganadería fue buscando el norte. Fue mucho más rentable la agricultura. Que tenemos que poner el acento en el cuidado del suelo, si.

Los que rechazan este proceso dicen que hay un campo con cada vez menos campesinos.

Imagináte lo que hubiese sido sin las retenciones. El desafío de los próximos 10 años es generar las condiciones para que la población pueda quedarse, que lo que se produce se industrialice en origen. Las cooperativas deben tener mayor participación en el comercio exterior de granos. Nos preocupa, claro. El desafío es llegar a las góndolas del mundo. Tenemos que dejar de ser productores de materias primas e incorporar valor agregado.

Usted toma el concepto de Segunda Revolución de las Pampas, que fue patentado por Héctor Huergo de Clarín Rural. ¿Comparte con él la mirada sobre la transformación?

Si, si, yo comparto. Creo que es uno de los intelectuales que mejor interpretó el movimiento económico que se dio en Argentina. Comparto la visión de la Pampa Húmeda, hay otra visión, los productores pequeños y medianos, etc, pero en cuanto a la revolución que vivió la Pampa Húmeda, Huergo lo interpretó muy bien.

Fue uno de los impulsores.

Si, claro, le ha hecho bien al país. Hay que generar condiciones desde el Estado para que se industrialice la producción. Hay que volver a romper huevos y generar facilidades para las cooperativas que agrupan a pequeños y medianos productores, que deben tener mayor participación en el comercio exterior de granos.

Copyright La Politica Online SA 2013.

Concurso: Al-Mahdi, el Salvador esperado

Concurso: Al-Mahdi, el Salvador esperado
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/concurso-al-mahdi-el-salvador-esperado.html
8/6/14

En el nombre de Dios el Clemente, el Misericordioso

El equipo de redacción de la revista Kauzar desea felicitar a todos los lectores, así como a todos los musulmanes del mundo, por la llegada de un nuevo aniversario del nacimiento del Imam Mahdi -Dios apresure su aparición-, el día quince del mes de Sha’ban (correspondiente al catorce de junio del 2014).

Aprovechamos esta ocasión para invitar a los lectores a profundizar sus conocimientos acerca del Imam de nuestra época, participando del concurso que se llevará a cabo para los musulmanes de habla hispana.

Las preguntas han sido extraídas de distintas fuentes, todas ellas publicadas por la Fundación Cultural Oriente y al alcance de todos en el sitio web: www.islamoriente.com

El premio será otorgado a cinco ganadores, por sorteo (entre los participantes que hayan contestado correctamente las preguntas) y consistirá de una artesanía iraní y un paquete de publicaciones de la Fundación Cultural Oriente.

El tiempo límite es el día veinte del mes de Sha’ban (correspondiente al diecinueve de junio del 2014) y las respuestas deberán ser enviadas al email: taha256@hotmail.com

Fuentes:

Artículos de referencia: “Los compañeros del Imam Mahdi” (del libro: Conocimiento Vivificador):

http://islamoriente.com/content/article/los-compa%C3%B1eros-del-imam-mahdi-dios-apresure-su-venida

- “Los derechos del Imam Mahdi -que Dios apresure su aparición- de revista Kauzar, núm. 66:

http://islamoriente.com/content/article/los-derechos-del-imam-mahdi-dios-apresure-su-venida

- “Las Concordancias entre las Escuelas Islámicas respecto al Imam Al-Mahdî -que Dios apresure su aparición”- en Revista Zaqalain núm.26:

http://islamoriente.com/content/zaqalain/revista-zaqalain-n%C2%BA-26

- “El Mahdi (P)”:

http://islamoriente.com/content/article/el-mahdi-p

- Y los libros: “Un panorama sobre el gobierno del Imam Mahdi” de Naymuddin Tabasi:

http://islamoriente.com/content/library/un-panorama-sobre-el-gobierno-del-imam-mahdi-p

- y “El Salvador esperado” por el Saiied Muhammad Baqir As-Sadr:

http://islamoriente.com/content/library/el-salvador-esperado-imam-al-mahdi

Irak invadido rechazó el booking de sus reservas petroleras; el México neoliberal itamita lo propone

Irak invadido rechazó el booking de sus reservas petroleras; el México neoliberal itamita lo propone
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/irak-invadido-rechazo-el-booking-de-sus.html
11/6/14

Va viento en popa el esquema financierista para que la banca de Wall Street (entre ellos el vilipendiado banco de inversiones Goldman Sachs) controle la propiedad catastral de las reservas de las aguas profundas del Golfo de México bajo la coartada de la bursatilización encubierta del método contable del booking, de acuerdo con los criterios de la comisión reguladora bursátil (SEC, por sus siglas en ingles) de Nueva York.

Goldman Sachs se refocila de la integración energética de Norteamérica (¡supersic!) y publicita la Cumbre de Energía de Norteamérica, el 10 y 11 de junio en Nueva York, a la que asistirán los máximos pensadores (sic) e influyentes tomadores de decisiones del sector privado y público, entre ellos directivos, funcionarios públicos y expertos de Estados Unidos, Canadá y México, así como los principales inversionistas globales y las trasnacionales involucradas en el sector energético de Norteamérica. Será muy interesante conocer a los asistentes mexicanos del sector público y privado.

Los megabancos y las trasnacionales petroleras anglosajonas únicamente están interesados en el fracking del shale gas y en el petróleo de las aguas profundas del Golfo de México.

La gráfica de la producción de shale gas en Estados Unidos plantea dos escenarios, uno optimista y otro estable (statu quo), de lo que se deduce del análisis de las gráficas de Canadá y México que el verdadero auge del esquema tripartito de Norteamérica, bajo la inminente protección geopolítica/geoeconómica del Comando Norte (NorthCom), provendrá esencialmente del México neoliberal itamita.

El esquema tripartito beneficia ante todo a Estados Unidos. A ver cuántas migajas le dejan a México, que carece de vigilancia apropiada y cuya malhadada Comisión Nacional de Hidrocarburos ha demostrado ser más proclive a los intereses de las trasnacionales de Estados Unidos.

Se detecta así el triple eje bajo el cual opera(rá) la seguridad energética de Norteamérica: militar (Comando Norte); trasnacional petrolero anglosajón, y el financierista de los megabancos de Wall Street, quienes exigen la bursatilización de las reservas de las aguas profundas del Golfo de México, a lo que el gabinete Peña/Videgaray ha accedido mediante el truco contable del booking.

Sucede que hoy en el siglo XXI, cuando impera aún la desregulación de la globalización financierista, los países suelen ser controlados mediante su desnacionalización bancaria y la financiarización de sus materias primas, que pasan a formar parte del dominio catastral de los grandes bancos de inversiones de Wall Street.

Bloomberg anunció desde el año pasado los planes edulcorantes sobre el booking de las reservas de México para atraer a Exxon y a Chevron.

Por cierto, una de las directivas de Chevron es Condy Rice, quien aleccionó al grupo de mexicanos miembros del Wilson Center controlado por el Departamento de Estado.

Julio Zamora, estratega bursátil de Citigroup/Banamex, comenta que el “ booking de las reservas es una manera de que las trasnacionales las coloquen en su hoja contable y permitan entender (sic) a los usuarios de las declaraciones financieras dónde están gastando e invirtiendo, y estarán mirando de dónde vendrá la futura producción”. ¡Ajá!

Bloomberg explaya que la SEC “permite a las empresas registrar el equivalente de sus reservas, de acuerdo con su guía publicada en 2001, lo que George Baker, consultor de energía en Houston, festejó como un verdadero progreso en el pensamiento (sic) del gobierno sobre las reservas, lo que debe ser explícitamente mostrado en las leyes regulatorias. A ver qué artilugio legaloide inventan en el entreguista Congreso.

Forbes señala que las trasnacionales petroleras normalmente no favorecen contratos de utilidad compartida porque prefieren tener la propiedad (¡supersic!) del petróleo.

Forbes cita al empresario británico de origen sirio Ayman Asfari, mandamás de la petrolera Petrofac, quien se deleita sobre la posibilidad de colocar las reservas de los hidrocarburos de México bajo el método bursátil/contable del booking para trascender la fase presente de los contratos de reparto de utilidad: revela que Pemex y el gobierno mexicano han estado negociando con la SEC para “garantizar que los inversionistas extranjeros sean capaces de usar el booking para la parte de sus ganancias como reservas”.

Forbes consideraba hace un año que la idea de colocar las reservas bajo el método bursátil/contable “del booking con la SEC podría ser un tema político explosivo para los mexicanos”.

Pues no he visto que sea tan explosivo, debido a la flagrante desinformación imperante, cuando la mayor parte de la población, ya no se diga el entreguista Congreso, no entiende los alcances del tramposo booking.

El libro clásico de Steve Coll –laureado con el premio Pulitzer– Imperio privado: ExxonMobil y el poder estadunidense, en el capítulo 26 aborda la gran presión que ejerció la depredadora trasnacional ExxonMobil, a través de la embajada de Estados Unidos en Bagdad, sobre el gobierno de Irak invadido y ocupado para bursatilizar sus reservas mediante el truco contable del booking.

La frase final del capítulo de marras, que lleva por título “Tenemos confianza de que pueden realizar el booking de las reservas”, no tiene desperdicio: “poco más de siete años después de que los soldados estadunidenses y los marines penetraron (sic) en Irak a través de la frontera de Kuwait, los accionistas de ExxonMobil eran propietarios (¡supersic!), por lo menos en el papel, de un pequeño pedazo de las reservas (¡supersic!) del petróleo del país. Siete años fue casi precisamente el lapso que predijo Lee Raymond (nota: el mandamás de la trasnacional en ese entonces), cuando la guerra empezó, que tomaría para que Irak esté lo suficientemente tranquilo (sic) para que entren las grandes empresas de petróleo.

Steve Coll cita a un directivo de ExxonMobil, Rob Franklin: “Tenemos confianza de que pueden realizar el booking de las reservas”.

Dejando de lado la confesión de la candidata presidencial Hilary Clinton, de que su votación en favor de la invasión a Irak había sido un error, cabe destacar que el gobierno de Irak finalmente no aceptó la bursatilización foránea de sus reservas que le concedía la propiedad a ExxonMobil y a otras grandes petroleras anglosajonas mediante el método del booking, que el México neoliberal itamita está dispuesto a (con)ceder pese a no haber sido invadido militarmente y sin un solo disparo de por medio.

alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

La Jornada

Thursday, June 5, 2014

Los bifurcados senderos de Herzl y el Papa Francisco

Los bifurcados senderos de Herzl y el Papa Francisco
http://islammdp.blogspot.com/2014/06/los-bifurcados-senderos-de-herzl-y-el.html
4/6/14
Sueños patagónicos
Por Uri Avnery//zope.gush-shalom.org//Traducido para Rebelión por LB.

Durante su corta visita a Israel el Papa Francisco depositó unas flores sobre la tumba de Theodor Herzl. No fue un gesto habitual. Los jefes de Estado extranjeros están obligados a visitar Yad Vashem, como hizo el Papa, pero no la tumba de Herzl. No es como la Tumba del Soldado Desconocido de París.

Entonces, ¿por qué la tumba de Herzl? Obviamente, ese gesto tenía como objeto subrayar la naturaleza sionista del Estado.

Herzl fue el fundador del sionismo político moderno. Se le denomina oficialmente "el Visionario del Estado". La suya es la única foto que adorna la cámara de plenos de la Kneset. Si tuviéramos santos se llamaría Santo Teodoro.

Probablemente Francisco no le dio mayor importancia a ese gesto. Si es así, es una lástima. El Papa argentino podría haber encontrado muy interesante la figura de ese pintoresco periodista y dramaturgo vienés.

Porque si Herzl se hubiera salido con la suya Francisco habría sido recibido por el presidente Peres y por el primer ministro Netanyahu en castellano. Habría honrado la tumba de Herzl en el Estado judío en algún lugar al sur de Buenos Aires.

Si Francisco nunca ha oído hablar de este episodio, no es el único. La inmensa mayoría de los israelíes tampoco lo ha hecho. No se enseña en las escuelas israelíes. Se oculta de forma un tanto vergonzante.

Los israelíes saben sobre "Uganda". Poco antes de su muerte prematura Herzl fue invitado por el gobierno británico para poner en práctica sus ideas en una parte del África Oriental Británica (en realidad se trataba de las tierras altas de Kenia, una meseta con un clima suave que más tarde se convirtió en territorio de Kenia.)

Para entonces Herzl había perdido la esperanza de obtener Palestina del sultán turco. El proyecto de Kenia, que podía ejecutarse inmediatamente, lo atrajo a él y a su principal valedor, Max Nordau, quien le aconsejó que lo aceptara al menos provisionalmente, como una especie de "asilo nocturno”.

Pero los sionistas rusos, el baluarte del movimiento, se rebelaron. Palestina o nada. Herzl fue desbordado por sus propios admiradores y murió poco después con el corazón destrozado, según se dijo.

Este episodio es bien conocido. Mucho se ha escrito sobre él. Algunos dicen que si durante la década de 1930 hubiera existido en África una Comunidad judía muchos judíos europeos podrían haberse salvado de los nazis.

Pero el capítulo argentino ha sido borrado. No encajaba con la imagen del Visionario del Estado que cuelga en las paredes.

La larga senda de Herzl hacia el sionismo comenzó cuando, siendo un estudiante judío de origen húngaro residente en Viena, se dio de bruces con el antisemitismo. Su mente lógica halló la respuesta. Como era dramaturgo, describió la escena: todos los judíos austríacos, excepto él mismo, marcharían de forma ordenada a la Catedral y se convertirían en masa al catolicismo. El Papa se habría entusiasmado.

Sin embargo, Herzl pronto comprendió que ni los judíos aceptarían el bautismo ("Los judíos le temen al agua", bromeó en cierta ocasión Heinrich Heine) ni los Goyim nacionalistas soñarían siquiera con aceptarlos en sus filas. ¿Cómo podrían hacerlo? Los judíos estaban en todas partes, dispersos en multitud de países diferentes, así que ¿cómo podrían adherirse sinceramente a ningún movimiento nacional?

Ahí es cuando Herzl tuvo su visión histórica: si los judíos no podían adherirse a ninguno de los movimientos nacionales que brotaban como champiñones por toda Europa, ¿por qué no habrían de constituirse ellos mismos en una vieja-nueva nación independiente?

Para Herzl esa era una idea sobria, racional. No había ningún Dios involucrado, ni Sagradas Escrituras, ni tonterías románticas. Palestina no entró en su plan. Tampoco sentía el más mínimo interés por las fantasías religiosas de los cristianos sionistas de Gran Bretaña y EEUU del tipo de Alfred Balfour.

El proyecto de Herzl fue completado íntegramente hasta el más mínimo detalle y plasmado por escrito en el folleto que se convirtió en la Biblia Sionista, Der Judenstaat, incluso antes de que Herzl comenzara a pensar seriamente en el lugar donde debía ser implementado.

El panfleto inició su andadura como un discurso que pronunció ante el "consejo de familia" de los Rothschild, los judíos más ricos del mundo. Herzl confiaba en que financiarían su proyecto.

El texto está inmortalizado en sus Diarios, un documento muy bien escrito que ocupa varios tomos. En la página 149 del primer tomo de la edición original en alemán, tras explicar sus planes, comenta que "les puedo decir todo sobre la ‘Tierra prometida’ excepto su ubicación". Esa cuestión quedará en manos de una conferencia de destacados geógrafos judíos que decidirán dónde se instalará el Estado judío tras examinar todas las características geológicas, climáticas, "en definitiva, las circunstancias naturales, teniendo en cuenta las investigaciones más modernas". Se trata de una decisión de carácter "puramente científico".

Al final, cuando el panfleto salió a la luz con el título de Der Judenstaat, el asunto de la ubicación quedó prácticamente ignorado. A esa cuestión se le consagraba menos de una página bajo el expresivo título de "¿Palestina o Argentina?".

Claramente, Herzl prefería Argentina. La razón de ello también se ha olvidado.

Una generación antes de Herzl Argentina consistía principalmente en el territorio situado al norte del país, alrededor de Buenos Aires. El gran sur, denominado Patagonia, estaba casi vacío.

En aquel momento Argentina inició una campaña de conquista que hoy en día muchos consideran genocida. La población indígena precolombina, incluida una tribu de "gigantes" (dos metros de altura), fue exterminada o expulsada. A eso se lo llamó, casi en términos sionistas, "la campaña del desierto".

Campañas genocidas de ese tipo eran bastante habituales en aquella época. Los EEUU hicieron la suya contra los "pieles rojas". Los alemanes perpetraron genocidio en la actual Namibia y el asesino de masas fue agasajado en la Alemania del Kaiser como un héroe nacional. El rey de los belgas hizo algo similar en el Congo.

Lo que Herzl vio con el ojo de su mente era un enorme nuevo país más o menos vacío aguardando a convertirse en un Estado judío. Pensó que el gobierno argentino entregaría el territorio a cambio de dinero. La población local restante podría ser expulsada o inducida a trasladarse a otro lugar, pero "sólo después de que hubieran exterminado a todos los animales salvajes".

(Los propagandistas anti-israelíes utilizan esta frase como si estuviera dirigida a los palestinos. Eso es completamente falso. Herzl jamás habría podido haber escrito eso sobre Palestina mientras el califa musulmán fuera el soberano del país.)

La Patagonia es un país muy pintoresco, con muchos paisajes diferentes, desde las costas de los océanos Atlántico y Pacífico hasta las increíblemente hermosas montañas cubiertas de hielo de los Andes. El clima es generalmente fresco, incluso frío. La ciudad más austral del mundo está situada en su extremo sur.

El enfoque racional de Herzl quedó rápidamente engullido por el carácter irracional de su movimiento, una mezcla de fantasías religiosas y de romanticismo de Europa del Este. El plan para reubicar a los judíos en un entorno seguro se transformó en un movimiento mesiánico. Esto ya les había sucedido a los judíos antes y siempre terminó en desastre.

Herzl detestaba Palestina. Pero sobre todo detestaba Jerusalén.

Cosa curiosa tratándose del profeta del sionismo: siempre se negó a visitar Palestina. Recorrió de cabo a rabo toda Europa, desde Londres hasta San Petersburgo, desde Estambul hasta Roma, para reunirse con los grandes del mundo, pero no puso el pie en Jaffa hasta que fue prácticamente obligado a hacerlo por el Kaiser alemán.

Guillermo II, un tipo romántico y bastante inestable, insistió en reunirse con el líder de los judíos en una tienda de campaña cerca de las puertas de Jerusalén. Fue en noviembre, el mes más cálido en este país, pero Herzl sufrió terriblemente por el calor, sobre todo porque nunca se quitaba su pesado traje europeo.

El Kaiser, un antisemita nato, escuchó cortésmente y luego comentó: "Es una buena idea, pero imposible de realizar con judíos".

Herzl huyó de la ciudad y del país lo más rápido que pudo. La Ciudad Santa, por la que sus sucesores están hoy dispuestos a derramar mucha sangre, le pareció fea y sucia. Se escapó a Jaffa y allí se subió en mitad de la noche al primer barco que zarpaba rumbo a Alejandría. Decía que había oído rumores sobre un complot para matarlo.

Todo esto podría haber sido alimento para las reflexiones del Papa si se hubiera centrado en el pasado. Pero Francisco vive en el presente y abrió sus brazos a los vivos, especialmente a los palestinos.

En lugar de entrar en el país a través de Israel, como todos los demás, le tomó prestado un helicóptero al rey Abdallah II y voló directamente desde Amman a Belén. Eso fue una especie de reconocimiento del Estado palestino. En su camino de vuelta desde Belén hasta el helicóptero, de pronto solicitó parar, se acercó al muro de ocupación y posó sus manos sobre su feo cemento, como sus predecesores las habían posado en el Muro de las Lamentaciones. Su oración allí sólo podía escucharla Dios.

Desde ahí el Papa voló al aeropuerto de Ben-Gurion, como si acabara de llegar de Roma. Caminó sobre la alfombra roja flanqueado por Peres y Netanyahu (pues ninguno de los dos estaba dispuesto a cederle el honor al otro).

No sé de qué pudo haber hablado el Papa con esa pareja de superficiales, pero desde luego yo habría disfrutado de lo lindo escuchando una conversación entre los dos inteligentes argentinos, Francisco y Herzl.

Fuente original: http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1401455052/