http://sana.sy/spa/212/2013/09/26/504401.htm
http://islammdp.blogspot.com/2013/09/videotexto-completo-de-la-entrevista.html
Sep 26, 2013
Damasco, SANA
El presidente Bashar al- Assad, afirmó en una entrevista con el canal Telesur de América Latina, que los sirios están ahora más aferrados que nunca a la defensa de su patria, y que los atentados terroristas lejos de llevarles a una completa desesperación, han traído resultados inversos.
En la entrevista, el presidente al-Assad dijo que la mayoría de las declaraciones de los funcionarios estadounidenses no tienen ni el mínimo de credibilidad, y que la política estadounidense se ha basado en mentiras…
Al Assad agregó que Siria está comprometida con todos los acuerdos que ha firmado y esto es conocido de Siria desde hace décadas, denunciando que todas las alegaciones de Estados Unidos son puros disparates y no tienen fundamento alguno real o lógico.
Asimismo subrayó que el mundo será mejor cuando Estados Unidos abandone las interferencias en los asuntos de los demás países.
A continuación, el texto completo de la entrevista del presidente al-Assad con Telesur.
Telesur: Presidente, gracias por concedernos la oportunidad de realizar esta entrevista para conocer sus posturas e ideas y transmitirlas a toda América Latina… bienvenido…
Presidente al-Assad:
Quiero darte a ti y al Canal Telesur la bienvenida a Siria. Te felicito por haberte recuperado de la herida en la pierna… Creo que mi encuentro hoy con un periodista que ha sufrido en carne propia las consecuencias del terrorismo, será un encuentro realista y enriquecedor… otra vez, te doy la bienvenida como un periodista cuya sangre se mezcló con la sangre de los mártires del Ejército Árabe Sirio.
Primera Pregunta: Gracias… la verdad es que hay muchas cosas en común entre nosotros, entre ellas nuestra sangre… Ud. ha mencionado el terrorismo… precisamente ayer estalló un carro bomba en Damasco y causó la caída de numerosas víctimas… ¿cuál es el mensaje que los terroristas quieren transmitir, particularmente en las circunstancias por las que está atravesando Siria y el mundo? ¿cómo miran las actuales circunstancias para enfrentar el terrorismo en Siria?
Presidente al-Assad:
Estos terroristas expresan un solo mensaje que consiste en la ideología oscurantista que portan… para ellos, cualquiera que no piense como ellos es una persona que no merece vivir. De vez en cuando, perpetran estos atentados para obligar a los ciudadanos a acercarse a ellos o con el fin de llevarles a la desesperación. Quieren que la gente pierda toda esperanza en la vida, pues cuando se pierde la esperanza en la vida ya la gente se acerca a ellos de una y otra manera. este es uno de los aspecto, pero hay también atentados terroristas que son financiados, incitados y planificados desde el exterior para que la desesperación se apodere de los sirios y sientan que no hay ninguna esperanza en la patria, y que la Siria tal cual fue conocida a lo largo de los siglos, ya no existe…. Ya que la decepción es la que lleva a la gente a la derrota y la impulsa a abandonar la defensa de su país… Lo que viste ayer es uno de cientos de intentos que tuvieron lugar en este mismo marco, pero siempre han dado efectos inversos, pues los sirios están ahora más decididos que nunca a defender su patria…
Segunda pregunta: Sr. Presidente… Escuchamos ayer al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hablando en su discurso sobre lo que realizó la administración estadounidense en diferentes partes del mundo, y habló especialmente sobre la situación en Siria… el tema de Siria ha sido un tema fundamental en las Naciones Unidas… El presidente Barack Obama dijo de una manera u otra, que está de acuerdo con la necesidad de una solución política a la crisis en Siria, sin embargo, pide a las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad que emita una resolución fuerte contra Siria y su gobierno si no complementa lo que ha sido acordado sobre las armas químicas, a pesar de que también afirmó que para Estados Unidos, su gobierno fue el que usó armas químicas contra los ciudadanos…
Presidente al-Assad:
Respecto al discurso del Sr. Obama ayer, pues fue tal como sus anteriores discursos, llenos de alegaciones que se basan en falsificaciones y mentiras; pero en forma general, la mayoría de las declaraciones de los responsables estadounidense en todas las administraciones, la actual o en las anteriores administraciones, son declaraciones que no tienen ni el mínimo de credibilidad... Por eso, no es importante comentar sobre sus declaraciones, y en general son declaraciones repetidas y similares… Desde el inicio de la crisis en Siria, la política estadounidense se basó en mentiras, ellos lo saben, o quizás no, pero creo que sí sabían de todas las mentiras, pero esas alegaciones y mentiras se intensificaron y la actual administración contribuyó directamente en la falsificación después de haber planteado el tema del uso de las armas químicas el 21 de agosto pasado, y esa administración no presentó ninguna evidencia sobre sus alegaciones, lo que significa que mentía al pueblo estadounidense… Cuando no lograron convencer al pueblo estadounidense con sus alegaciones, ya no podían echarse atrás y pasaron a fabricar más mentiras. Nosotros les habíamos retado desde los primero días para que presenten evidencias sobre este tema… En cuanto a su mención del párrafo VII, en Siria ya no nos preocupa, en primer lugar, porque Siria se compromete con todos los acuerdos que firma y eso se conoce de Siria desde hace décadas, quizás desde la independencia. En segundo lugar, porque ahora hay más equilibrio en el Consejo de Seguridad y eso no permite a EE.UU usar, como lo hacía antes, al Consejo de seguridad como instrumento para llevar a cabo sus propias agendas para el cambio de regímenes y la destrucción de Estados como lo hacía en los años noventa; y es por ello, digo, que todas las alegaciones norteamericanas no son más que disparates y no tienen ningún fundamento real o lógico…
Tercera pregunta: Permítanos hablar del discurso del presidente Obama, se percibe que fue desorientado, no sabe lo que quiere… a veces habla del uso de la fuerza y otras de la solución pacifica, Asimismo aludió a que la agresión israelí contra Siria fue para proteger los intereses estadounidenses en la región… ¿Cuáles son esos intereses? ¿qué quiso decir Obama acerca de Siria? En cuanto a lo que está ocurriendo en el CSI respecto de Siria, ¿acaso se descarta que los EE.UU. lleve a cabo una ofensiva contra Siria?
Presidente al-Assad:
En primer lugar, las contradicciones que usted ha mencionado están en todos los discursos y en todas las declaraciones de los funcionarios estadounidenses, bien sea el presidente, el secretario de Estado u otros que emiten declaraciones. Por ejemplo, dicen que Siria no posee las posibilidades que podrían preocupar al ejército estadounidense en caso de decidir llevar a cabo una intervención militar o una ofensiva militar, y al mismo tiempo, dicen que Siria amenaza la seguridad nacional de EE.UU.. Este es solo un ejemplo de los muchos que hay en este marco.
En cuanto a la posibilidad de que EE.UU. lance un ataque contra Siria, si echamos un vistazo a las anteriores guerras y las políticas de EE.UU., por lo menos a partir de la primera mitad de los años cincuenta, vemos que es una política que va de una agresión a otra, empezando por Corea, y luego Vietnam, Líbano, Somalia, Afganistán e Irak, … esa es la política de Estados Unidos, eso sin mencionar lo que hizo en Suramérica donde instigó a los golpes de estado y a la muerte de millones … decenas de gobiernos fueron derrocados a consecuencia de las políticas de Estados Unidos. Esa es la misma política que vemos ahora y la que existe desde hace décadas, no ha cambiado y no veo ahora una razón primordial para que cambie, por lo menos mediante nuestra apreciación a la situación interna en los EE.UU. … eso significa que las posibilidades para una ofensiva siempre estarán presentes, en un momento bajo el pretexto de las armas químicas, y en otras veces por pretextos diferentes… lo importante es que desde hace décadas Estados Unidos esta traspasando el Consejo de Seguridad, violando la Carta de la ONU y la soberanía de los Estados, violando todas las normas humanitarias y morales. Quizá debamos tener en cuenta esa posibilidad en cada lugar del mundo, y es lo que hacemos en Siria.. nos preguntamos si hay una posibilidad de que ocurra una ofensiva?, puede que no en estos momentos, pero nadie sabe cuándo esa posibilidad podría convertirse en realidad… siempre habrá esa posibilidad y no deberíamos descartarla.
Cuarta pregunta: ¿Cuáles son los intereses de los EE.UU. en la región? Usa la fuerza para defender sus intereses….
Presidente al-Assad:
Respecto de la parte concerniente a los intereses de EE.UU., pienso que lo que ha hecho Estados Unidos a lo largo de las pasadas décadas y sus injerencias contradicen completamente sus intereses. EEUU es una gran potencia, tiene intereses políticos, económicos, militares y otros. Esos intereses pueden lograrse mediante el respeto recíproco, mediante las buenas relaciones, mediante la confianza, la credibilidad, y la promoción y divulgación de las ciencias y del conocimiento que goza Estados Unidos, en vez de difundir terrorismo, destrucción y miedo. No hay duda de que en su calidad de gran potencia, EE.UU. tiene intereses en todo el mundo, pero esos intereses deberían partir, en primer lugar, de la estabilidad en el mundo… no se puede tener ningún tipo de intereses en un lugar inestable, donde hay guerras y terrorismo. Sí, EE.UU tiene intereses, pero sus políticas, y todo lo que hace, contradice esos intereses y los intereses del pueblo estadounidense.
Quinta pregunta: Como lo ha dicho Ud., ese discurso impreciso del presidente Obama y esas contradicciones tan obvias del imperio norteamericano… ayer habló de una solución pacífica y política de la crisis en Siria, no obstante, dejó las puertas abiertas ante dos opciones: que usted no debería permanecer en el poder. Obama dijo literalmente que ya es hora de que Rusia y China comprendan que la permanencia del presidente Al Assad en el poder ampliaría el ámbito ante los grupos extremistas para que aumenten sus actividades. Qué piensa acerca de eso? Acaso considera posible su abandono del poder?
Presidente al-Assad:
La primera parte representa otro ejemplo de la contradicción norteamericana. Dicen que buscan la paz y buscan la guerra con respecto del mismo asunto y el mismo mapa de ruta para resolver un problema cualquiera. Esa lógica significa promover la violencia en el mundo. Es decir, legitimar la violencia como vía y como estilo para alcanzar una solución política… eso contradice la lógica… No pueden converger la violencia y la acción política. La violencia derrumba cualquier oportunidad para una acción política. Nosotros rechazamos esa lógica que está intentando promover Estados Unidos últimamente para justificar una agresión contra Siria. En cuanto al tema de la renuncia al poder, ese asunto lo han venido planteado los funcionarios estadounidenses o algunos de sus aliados europeos desde hace más de un año. En lo que a nosotros respecta, ese asunto no nos incumbe por una razón muy simple, y es que desde hace mas de cinco décadas, Estados Unidos no ha derrocado en Siria a un presidente o asignado un responsable. Siria es independiente desde hace generaciones…. Por esta razón, Estados Unidos no puede venir ahora a creerse capaz de poder determinarle al pueblo sirio quien vendrá y quien saldrá del poder. Ese asunto es 100 por 100 voluntad del pueblo sirio. Inclusive los países amigos no tienen un rol en este asunto. Eso depende de la voluntad del pueblo sirio y exclusivamente de las urnas. Cuando se celebren las elecciones, el pueblo sirio decidirá a quién quiere y a quién no. Ese asunto está decidido. Si el pueblo sirio no te quiere debes irte inmediatamente y viceversa. Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver en este asunto, igual hable de eso o haga lo que haga. Por esa razón, desde el principio, hacemos caso omiso a todo lo que dicen al respecto.
6ª PREGUNTA: Terminemos este asunto sobre Obama… él dijo una frase que quedará para la historia, dijo que “el mundo hoy esta mejor gracias a EE.UU.”… ¿piensa realmente Ud. que el mundo está mejor gracias a EE.UU.?
Presidente al-Assad:
Hablemos realidades… ¿acaso Irak está mejor con la presencia estadounidense?.. ¿Acaso Afganistán está mejor? ¿la situación en Libia ….en Túnez o en Siria? ¿cuáles lugares están mejor? ¿Acaso Vietnam estaba mejor cuando los estadounidenses intervenían en sus asuntos, o cuando le permitieron independizarse y auto desarrollarse? Esta situación se da también donde ustedes en América del Sur.. ¿están mejor ahora o acaso lo estaban más cuando interfería EE.UU.? La verdad creo que el mundo está mejor cuando EE.UU. deja de inmiscuirse… nosotros no queremos que ayude a nadie… Él (Obama) decía ayer “nosotros no podemos solucionar los problemas de todo el mundo"… yo digo que sería mejor que EE.UU. no intente solucionar los problemas del mundo… en cada lugar donde intentaron hacer algo empeoraron la situación, lo que queremos de EE.UU. es que no interfiera en los asuntos de los países del mundo y entonces el mundo será mejor seguramente… ahora si pretenden que la proliferación del terrorismo es lo mejor, entonces esto corrobora lo que dicen algunos norteamericanos en los medios y la prensa de que la política de Obama se basa en dar apoyo al terrorismo y el extremismo… si eso es verdad, entonces lo que dice él es cierto, o sea, el mundo está mejor porque el terrorismo se extiende por todo el mundo…
7ª pregunta: Ud. ve alguna novedad en la posición de Obama respecto del presidente Rohani, al señalar que el presidente Rohani dijo que no hay solución militar a la crisis en Siria, y que las armas químicas han llegado a los grupos armados que combaten en Siria por delegación de los países occidentales… ¿cómo ve la postura del presidente Rohani que llama a cesar la financiación y el rearme de la oposición? ¿Cómo ve esta postura de Irán y del presidente iraní?
Presidente al-Assad:
la posición iraní es muy objetiva hacia la crisis siria porque conoce lo que realmente está ocurriendo en Siria, y al mismo tiempo está consciente de que esta región es una sola, y por consiguiente si hay fuego ardiendo en Siria entonces lo más seguro es que este fuego se propague a los países vecinos y más tarde a los países más lejanos de Siria inclusive Irán. Así pues, Irán parte en su política desde esta premisa y parte también de otra premisa que dice que el pueblo sirio tiene derecho a solucionar sus problemas. En cuanto a los comentarios de los norteamericanos sobre la posición iraní, pues primero, como dije hace poco, que el americano, si declara negativa o positivamente, nadie le cree tanto si alaba o critica, si repudia o reprende. Y al mismo tiempo, el iraní no es tan ingenuo como para dejarse engañar por la postura estadounidense, pues Irán tiene experiencia como la experiencia siria con las sucesivas administraciones estadounidenses, por lo menos desde el inicio de la Revolución Islámica de Irán. Por tanto lo que nos importa a nosotros de este asunto no es el comentario estadounidense, lo que nos interesa es la esencia de la política iraní hacia siria, y afirmo otra vez que esta es una esencia objetiva y con sus planteamientos logra la estabilidad en nuestra región.
8ª pregunta: verdaderamente en la declaración iraní en la ONU hubo una propuesta sobre las relaciones entre Irán y EE.UU. de que habrá una reunión entre el presidente iraní y el gobierno estadounidense … estas reuniones no sucedían hace mucho tiempo.. ¿Cómo ve este acercamiento? Acaso es un proceso de acercamiento real de EE.UU. hacia Irán? O sería un método para alejar los amigos de Siria? O si esto denota que a EE.UU. no le queda más remedio que negociar para proteger sus intereses y no el uso de la fuerza?
Presidente al-Assad:
Primero los más cercanos amigos de EE.UU. no confían en él lamentablemente, por tanto, con toda seguridad el acercamiento irano-estadounidense no significa que Irán confíe en EE.UU.. Nosotros tenemos una relación con EE.UU. que pasó por diferentes etapas de altibajos, pero la confianza no existió en ninguna de las etapas. Aunque en el trabajo político uno necesita experimentar todos los instrumentos y tocar todas las puertas para aliviar la tensión en el mundo, pues la comunicación y el diálogo son necesarios en la naturaleza de la acción política de los países.
Creemos que la el acercamiento de Irán con EEUU, tanto por el expediente nuclear iraní o por cualquier otro expediente, es algo positivo que sirve a la región si existiese un verdadero y sincero deseo por parte de EEUU de establecer un respeto mutuo con Irán y no inmiscuirse en sus asuntos internos, ni tampoco obstruir su empeño por obtener la tecnología nuclear. Esto por una parte, por la otra, no creo que EEUU haya abandonado el principio de recurrir a la fuerza militar, yo veo lo contrario, cuando EEUU. vio que tiene rivales en el concierto internacional o incluso socios de grandes potencias emergentes, prefirió retractarse de este principio de usar la fuerza, a pesar de que esta administración, cuando fue elegida, se basaba en el rechazo a la doctrina de Bush en cuanto al uso de la fuerza, y ahora vuelve a la misma doctrina. Creo que ellos intentan hacer una asimilación del rol iraní tal como sucedió con Siria hace algunos años, pero los iraníes son conscientes de este juego.
9ª pregunta: Cuáles son las garantías verdaderas de vuestro gobierno sobre la lista de las armas químicas que han presentado, de que estas son verdaderamente las armas que poseen…. Cuales son las garantías que darán a los inspectores de las Naciones Unidas para que lleven a cabo su labor y pongan las armas químicas bajo control internacional?
Presidente al-Assad:
Nuestra relación en este asunto será con la Organización de Prohibición de las Armas Químicas, y no se le pide de Siria que presente garantías al mundo o a dicha organización, sino se le pide tratar con mecanismos específicos o comprometernos a mecanismos específicos estipulados en la convención sobre las armas químicas. Como dije anteriormente, Siria cumple los acuerdos que suscribe. Siria últimamente ha comenzado a entregar los datos necesarios a esta organización y en poco tiempo los expertos de la misma comenzarán a llegar a Siria para conocer la realidad de estas armas, entonces para nosotros como gobierno, no existen obstáculos reales, nosotros siempre tomamos en consideración la probabilidad de que los terroristas procedan a obstaculizar la llegada de los inspectores a las zonas definidas, ya sea por razones personales de aquellos terroristas o grupos terroristas o impulsados por los Estados que los patrocinan y financian con el fin de inculpar al gobierno sirio y acusarlo de falta de cooperación con los inspectores de esta organización, y esta es la probabilidad mas grande. Mientras que para nosotros como gobierno, no existe ningún problema que pueda impedir que concordemos con los mecanismos planteados en estos acuerdos.
10ª Pregunta: Vuelven hoy los inspectores internacionales a Damasco para determinar la posibilidad en la inspección de otros lugares donde se alega el uso de armas químicas, ¿qué garantías darán a los inspectores para que efectúen su trabajo de manera libre e independiente?
Presidente al-Assad:
En cuanto a la misión de expertos que mencionas, nosotros hemos solicitado que venga al país en el pasado mes de marzo cuando los terroristas usaron gases tóxicos en una de las jurisdicciones al norte de Alepo. Esta misión no vino ni por iniciativa de Naciones Unidas o de cualquier otro Estado, y quien obstaculizó su llegada al país, fue Estados Unidos. En realidad nosotros la hemos invitado y tenemos interés en que venga para que revele la realidad del uso de las armas químicas en Siria. Entonces es ilógico que vayamos a invitarla y luego obstaculicemos su labor, y es más, en cuanto a la misión de expertos que abandonó Siria hace pocas semanas, nosotros queríamos que siguiera investigando las zonas donde supuestamente se utilizaron las armas químicas, pero la insistencia de Estados Unidos en su retorno antes de cumplir su tarea, es lo que le impulsó a abandonar el país y ahora volverá y seguramente el gobierno sirio respaldará el cumplimiento de su labor y no existen obstáculos que no sean los que ya he mencionado de que los terroristas vayan a interceptar la misión, especialmente en las zonas donde existe un amplio despliegue de los terroristas.
11ª pregunta: A pesar de las acusaciones de que el Gobierno sirio es el que usó las armas químicas, Rusia y su gobierno ofrecieron evidencias de que los grupos armados son los que usaron esas armas… ¿cuáles son las evidencias que tienen? ¿Qué harán los gobiernos de Siria y Rusia para confirmar que no fue el gobierno sirio el que utilizó el arma químico sino los grupos armados?
Presidente al-Assad:
Seguramente poseemos pruebas y contamos con indicios. En cuanto a las pruebas o evidencias, pues cuando se utilizaron los gases tóxicos en Jan Al-Assal (al norte de Alepo), recogimos muestras de la tierra y de la sangre de las víctimas, así como de los restos de los obuses utilizados en el transporte de las sustancias toxicas a dicha zona y también los misiles, y luego mediante las operaciones del ejército, fueron descubiertos varios escondites donde tenían depósitos de diferentes tamaños con sustancias químicas y en algunos casos materiales y herramientas que se utilizaban para su elaboración. Hemos presentado estas pruebas al gobierno ruso, concretamente antes de la llegada de la misión de Naciones Unidas a Siria. También tenemos las confesiones de los terroristas que habían trasladado algunas sustancias químicas de países vecinos hacia Siria y dichas confesiones fueron publicadas en la televisora siria hace una semana aproximadamente. El gobierno sirio no ha utilizado estas armas.
12ª pregunta: ¿en este aspecto cuál es el papel que jugaron Arabia Saudita y Qatar para hacer llegar estas armas químicas a los grupos armados?
Presidente al-Assad:
Para serte exacto, no tenemos una prueba que confirme que esos países trasladaron armas químicas a estos grupos, pero es conocido que ellos brindaron apoyo a los terroristas desde el principio de la crisis en Siria. Les trasladaron todo tipo de armas sofisticadas sin excepción, y esto está confirmado y documentado . Cuando esos países apoyan de forma declarada a estos grupos con todo tipo de armas entonces es natural que se le apunte con el dedo acusador , especialmente Arabia Saudita, y es creíble que puedan transportar ese tipo de sustancias a los terroristas para su uso contra el ejército sirio, especialmente que estos grupos terroristas fracasaron en dar a sus amos en el exterior cualquier logro sobre el terreno, en términos militares. Desde luego, ellos han logrado destruir mucho en Siria; destruyeron la infraestructura, afectaron la economía, afectaron de forma muy negativa la vida de los ciudadanos. Sin duda tenemos mucho sufrimiento a causa de estos grupos terroristas, pero cuando hablo en el sentido militar o sea que obtengan un logro militar grande y materialicen los objetivos militares diseñados para ellos pues afirmamos que en este aspecto han fracasado rotundamente y por eso recurrieron al uso de una nueva arma con vistas a derrotar al ejército sirio o invocar políticamente la intervención extranjera, o sea que EEUU y sus aliados ataquen a Siria y debiliten al ejército sirio, y claro está, esa es la probabilidad mas grande.
13ª pregunta: Hay un tablero de ajedrez por debajo de la mesa. En público, hay acuerdos por debajo de la mesa… y hay quien mueve las piedras debajo de la mesa y ese es Israel… ¿tiene Israel un rol en todo lo que está sucediendo e Siria? ¿Y por qué hablan de las armas químicas en Siria y del arma nuclear de Irán y no hablan de las armas nucleares de Israel?
Presidente al-Assad:
Israel es un estado agresivo. Israel fue creado sobre una base expansionista… ocupa las tierras de los demás y asesina a los pueblos que la rodean; obviamente ha matado a muchos palestinos durantemás de seis décadas… mató a muchos libaneses… a muchos egipcios, sirios y otros por medio de asesinados y atentados terroristas, y hoy desempeña el mismo rol dando apoyo a los terroristas de forma directa en las zonas fronterizas colindantes del Frente sirio… o sea hacia el Golán ocupado donde presta apoyo logístico, médico y de inteligencia, y también armamento y municiones a los terroristas.
14ª pregunta: también hay informaciones que dicen que Israel tiene intereses petroleros en algunas zonas sirias?
Presidente al-Assad:
esto se planteó en torno al petróleo en la costa oriental del mar Mediterráneo. pero son meros análisis porque no tenemos informaciones sobre este punto.
En relación a la existencia del arma nuclear israelí y como había Ud. dicho, nadie habla de ese asunto porque Israel, ese Estado agresivo, ese Estado paria, obtiene una absoluta cobertura por parte de EEUU y en todas sus políticas … Es una cobertura de sus crímenes… hay cobertura dentro de EEUU y en el Consejo de Seguridad y en los organismos internacionales entre ellos la Agencia Internacional de Energía Atómica , por tanto es de esperar que en este caso cualquier arma en el mundo sea objeto de cuestionamiento, pero el arma israelí no es objeto de discusión … esta es la lógica reinante en el mundo, la lógica de la hegemonía, la lógica del colonialismo, la lógica del más fuerte…
15ª pregunta: Sr. Presidente, existen intentos a nivel mundial de alcanzar una solución política a la crisis, ¿cómo trabajan o intentan dentro de Siria aliviar la tensión? ¿existen intentos de acercamiento entre ustedes y los diferentes partidos en Siria?, ¿podemos hablar de la esperanza de alcanzar una solución interna y llegar a la Conferencia de Ginebra?
Presidente al-Assad:
Aunque se intensifiquen los atentados terroristas y se empeore la situación, hay que continuar los intentos de lanzar la acción política en cuanto a cualquier problema. Nosotros hemos creído en eso desde el principio, a pesar de la reciente escalada de actos terroristas. La acción política requiere primero de la detención del terrorismo y del flujo de terroristas desde los países vecinos, así como poner fin al apoyo a esos terroristas, sea logísticamente o con dinero y armas. Al mismo tiempo, es inevitable la celebración de un diálogo entre todas las partes sirias sobre el futuro de Siria, y este diálogo empieza en primer lugar sobre el sistema político en el país, es decir, el sistema político que quieren los sirios y las reglas, leyes y otras cosas que surjan de ese sistema. Cuando los sirios acuerden una determinada opinión en la mesa, se pueden plantear las cosas acordadas al pueblo sirio para las aprueben a través de un referéndum popular. En la actualidad, la Conferencia de Ginebra es uno de los importantes ejes políticos porque logra una oportunidad de diálogo entre los diferentes componentes sirios. Por supuesto, nosotros aquí no suponemos la presencia de terroristas que perpetraron actos de genocidio y creemos que en el diálogo no deben haber partes que llamaron a la intervención extranjera, pues de conformidad con la ley y el sentimiento popular sirio, cualquiera que llame a una intervención extranjera es un traidor y nadie lo acepta, pero nosotros hablamos del principio de la conferencia de Ginebra… la Conferencia de Ginebra es un paso necesario e importante hacia la apertura de un camino al diálogo entre los componentes sirios, pero la Conferencia de Ginebra no es un sustituto del diálogo interno en Siria y tampoco sustituye a la opinión del pueblo sirio, que lo decide todo a través de un referéndum… estas son las líneas generales de nuestra visión de acción política para solucionar la crisis en Siria, pero todos esos ejes no lograrán ningún resultado práctico si no se detienen el apoyo al terrorismo sobre el terreno.
16ª pregunta: Sr. Presidente, afirmó usted que no negociarán con los armados y los terroristas en Ginebra… ¿cuáles son las partes con quienes dialogarán en Ginebra? ¿cómo se puede materializar este diálogo sirio a nivel mundial? ¿cuál es el tiempo necesario para llegar a una solución política a la crisis en Siria?
Presidente Al-Assad:
Yo le puedo dar respuesta a una parte de este asunto y es la parte concerniente a los partidos existentes dentro de Siria y que pertenecen al pueblo sirio… diferentes partes… ya sea de la oposición o intermedios o partidarios del Estado; existen muchas partes, pero en cuanto a las demás partes en el extranjero, debemos dirigir la pregunta a sus patrocinadores, pues estos países (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Arabia Saudita, Qatar y otros) quizás sean los que han creado a aquellas personas y ellas no pertenecen al pueblo sirio, entonces si ellos les dicen que vayan a Ginebra ellas van y si les dicen digan tal cosa la dirán. Entonces si queremos conocer la respuesta a esta parte de la pregunta debemos preguntar a estos países si enviarán o no a estas personas, ya que ellas no representan al pueblo sirio; el pueblo sirio no las enviará y tampoco el gobierno sirio. Por ello, digo que el diálogo es con la oposición que se encuentra en Siria y las demás corrientes que no necesariamente sean opositoras.
Pregunta 17: No puedo finalizar este encuentros sin antes recordar al presidente Hugo Chávez, quien visitó Siria y lo acompañó a Maaloula, lugar que sufrió un ataque extremista hace unos días. … El Presidente Chavez dijo en Maaloula: "Si hay algo de humanidad no puede ser compatible con un ataque y asalto contra Siria .. ¿cómo no apoyar al gobierno sirio? .. ¿Cómo no apoyar al gobierno del presidente Bashar al-Assad? .. ¿cómo podemos apoyar a los grupos armados" .. Me gustaría que nos cuente su impresión de sus recuerdos con el Presidente Chavez, y .. ¿Cuál es su opinión acerca de la postura de Venezuela y los países del ALBA en su defensa de la libertad y los derechos del pueblo sirio y de Siria?
Presidente Al-Assad:
"Nosotros siempre hablamos del tercer mundo. Tanto ustedes como nosotros somos parte de ese tercer mundo, el cual ha pasado por varias etapas hasta lograr su independencia. Primero fue la etapa de la salida de las fuerzas extranjeras del país ocupado… la mayoría de los países lograron su independencia. La segunda y más importante etapa fue la autonomía de la decisión política, económica y militar, que es la soberanía de la decisión nacional. Eso es lo que se ha logrado en América Latina durante las dos últimas décadas, e igualmente en Centro América. Hubo dos símbolos que representan esa independencia… El presidente Castro, desde hace 5 décadas y hasta el momento actual, y el presidente Chávez. Cuando recordamos al presidente Chávez, recordamos esa etapa, porque el proceso de parto por el que está atravesando nuestra región es similar al que presenció anteriormente América Latina". "Después de lograr la autodeterminación nacional, las cosas en América del Sur e inclusive en Centro América han sido mucho mejor que antes. La estabilidad política empezó a dar sus frutos en la economía; empezó el desarrollo económico, empezaron algunos países a emerger en la industria, convirtiéndose en grandes economías mundiales. Esa es una consecuencia natural de la independencia. En la zona árabe solo tenemos hasta ahora una mínima autodeterminación, y solamente en unos pocos países y de manera parcial.
El conflicto que se está desarrollando ahora con Occidente tiene que ver con este punto, es decir, en obtener la autodeterminación. Creo que en Sudamérica en general, y en Venezuela con Chávez, y anteriormente Cuba con Castro, en particular, representa un ejemplo importante para el camino hacia la independencia y la libertad a la que aspiran los pueblos para salir de debajo de la túnica de la hegemonía occidental, la cual ha durado muchas décadas, bien a través de la colonización directa o la indirecta, que aún perdura.
Hay muchas cosas similares, el carácter, las emociones, la calidez que comparten los hijos de un mismo pueblo en vuestra zona, y lo mismo en la nuestra. Existe un contexto histórico parecido, es previsible que haya también, aparte del presidente Chávez y el Presidente Castro, muchos líderes que sigan la misma línea, y miren nuestra zona desde la misma perspectiva objetiva, que respalden las causas árabes en general y la siria en particular.
Deseo recordar especialmente al presidente Maduro, amigo y hermano, a quien conocí a través de varios encuentros cuando visité Venezuela, o cuando vino él a Siria. Nos sentimos muy contentos de que el pueblo venezolano haya elegido a esta persona que personifica la misma línea de Chávez.
El presidente Maduro posee tenacidad y energía, y una visión clara de nuestra región, .. estoy seguro que continuará en el camino hacia la independencia de Venezuela.
Todos sabemos que Estados Unidos y algunos países aliados tenían grandes esperanzas de que Venezuela regresase al patio de Estados Unidos una vez desapareciera el presidente Chávez. Con la presencia del presidente Maduro esas esperanzas no se lograron y se desvanecieron. Pienso que el trayecto de Suramérica es el mismo que deberían seguir los países árabes si es que deseamos ocupar un lugar en el mundo, si deseamos la estabilidad y el desarrollo. Por eso tenemos hoy una oportunidad para recordar las hazañas del difunto presidente Chávez en este contexto, bien sea en Venezuela o en toda Latinoamérica.
Pregunta 18: Muchas gracias presidente, fue un grato placer tenerlo en el canal Telesur y en América latina. Gracias por todas estas palabras y frases que nos ha dicho. Díganos un último mensaje a América Latita, ¿Siria resistirá? ¿Saldrá victoriosa?
Presidente Al-Assad:
Si tuviésemos otras opciones que no sea la resistencia, te las diría, pero no tenemos otra…. El futuro de esta zona, ahora, en lo político, depende de lo que ocurra en Siria. Nosotros no defendemos solamente a Siria; no defendemos solamente nuestros intereses o nuestros principios, sino que estamos defendiendo el futuro de nuestros hijos, el futuro de toda esta región. Esta región es el corazón del mundo. El Medio Oriente convulso es el que ha afectado la estabilidad en el mundo y ha afectado incluso los intereses del mundo lejano.
No podemos hablar hoy de una región lejana, como América Latina y Norteamérica, o el este de Asia, pues el mundo es hoy una pequeña aldea… Lo que ocurra en Siria afectará su entorno, y lo que ocurra en esta zona afectará las zonas más lejanas del planeta. No quiero pedir a los pueblos de Latinoamérica que respalden nuestras causas, pues ellos han respaldado siempre las causas árabes de una manera no menos entusiasta y objetiva que la nuestra, que somos los hijos de esta región y dueños de estas causas. Mas creo que deberíamos incrementar la relación mutua para acrecentar así el área de la independencia y reducir el área de la colonización la cual encarnan Occidente y Estados Unidos.
Final de la Entrevista
No comments:
Post a Comment