Friday, November 29, 2013

Irán suma una importante victoria diplomática

Irán suma una importante victoria diplomática
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/iran-suma-una-importante-victoria.html
28/11/13


Por Kamel Gomez

El anunciado acuerdo entre Irán y las potencias occidentales es un hecho. Ya en abril del año pasado, la web del Mossad debkafiles reveló que había negociaciones secretas en París y Viena entre Obama y la diplomacia iraní.

Por supuesto, las negociaciones implicaban para ambos lados "concesiones". EE.UU. debía correr al lobby israelí y confrontar -por lo menos en palabras- con Israel y los sionistas. Se terminaba la "opción militar", y se reconocía, como bien dice Ruhaní, el derecho de Irán a su desarrollo nuclear, además de garantizar no querer un "cambio de régimen".

No olvidemos que este año la CIA reconoció públicamente lo que todos sabían: su rol fundamental para derrocar al gobierno nacionalista del ´53. Los sucesos luego del triunfo de la Revolución Islámica en el ´79 hasta el conocimiento público del programa nuclear iraní en el 2002 -sin olvidar la toma de la embajada norteamericana por jóvenes revolucionarios con la bendición del Imam Jomeini-, pusieron a los persas en el peor enemigo de EE.UU. y de Israel. Con Obama, para EE.UU. son China y Rusia sus problemas más serios, pero para Israel -en acuerdo con Arabia Saudí- Irán representa una amenaza "existencial".

Pero lo más importante: Irán es presentado al mundo como potencia regional civilizada, con la cual se puede negociar.Recordemos a Bush con su "eje del mal", y la insistencia de Israel de demonizar a Irán y a sus aliados, y miremos hoy a las potencias del mundo en una misma foto con el presidente iraní. Podemos deducir que la "amenaza iraní" se fue con Ahmadineyad. Claro, también la foto demuestra el fin de la hegemonía norteamericana en forma unipolar, porque a los gringos todavía les queda mucho resto.

Por el lado de los persas, que vienen resistiendo ataques terroristas, ciberguerra, asesinatos a sus científicos, guerra de desgaste a sus aliados (Siria, Iraq, Hezbollah), y por último, sanciones económicas criminales -que han provocado hasta falta de medicamentos-, han tenido que dar señales importantes.

Recordemos la Fatua (dictamen religioso) del Líder Supremo Alí Jameneí prohibiendo las armas nucleares según las enseñanzas del Islam; y también, la firmeza de no dejar ningún tipo de dudas ante cualquier intento de bombardear las plantas nucleares. Palabras más, palabras menos, Jameneí dijo que se llevaría puesto a Israel si se bombardeaba a Irán. En este sentido, Hasan Nasrallah, líder del Hezbollah, también niveló la ecuación: o el acuerdo, o la guerra.

El "congelamiento" del desarrollo nuclear iraní, y el permiso para más inspecciones por parte de la AIEA permitirá oxigenar a la golpeada economía iraní, pero también a la europea y la norteamericana, ansiosa de hacer negocios.

Y aquí está el peligro. Jameneí desconfía de Obama. Y con razón. Por eso el reto público al presidente Ruhaní al conocerse la conversación telefónica entre el mandatario iraní y su par norteamericano.

Vayamos por parte. Jameneí -que ha agradecido en carta a Ruhani el acuerdo, o lo que es lo mismo, se aprobó el acuerdo porque él mismo lo permitió- ha insistido en que el problema no es el "programa nuclear iraní", sino la "revolución islámica". A buen entendedor, pocas palabras: no hay lugar para Israel en la región, ni mucho menos para EE.UU. Las negociaciones son una simple "parada técnica", un acercamiento "táctico", que da respiro a Irán y sus aliados -comprometidos en Siria, y en plena lucha contra los mercenarios terroristas yihadistas-, mientras Obama intenta una retirada de Medio Oriente negociando con los rusos e intentando cercar a China.

Sucede que la visión revolucionaria de Jameneí no es compartida por algunos en Irán. Como en todos lados, están los que quieren que Irán sea una potencia regional, respetada por todos, y pudiendo hacer negocios con todas las multinacionales. Jameneí no quiere enrocar soberanía política hoy por dependencia económica mañana, y sabe bien que hay muchos contra-revolucionarios que esperan el florecimiento del capitalismo para después discutir "reformas" en el sistema.

La posibilidad de un bloque de poder regional con Irán dirigiendo, Siria acompañando, Iraq sumándose de a poco, Hezbollah siendo primera fuerza en el Líbano, no le conviene a nadie: ni a EE.UU., ni a Rusia ni tampoco a China. Ni mucho menos a Israel y Arabia Saudí, que con los amigos republicanos de Washington, hace tiempo coordinan inteligencia y recursos para debilitar a los actores regionales del "Eje de la Resistencia". Ya juntos hicieron un atentado en Beirut contra la embajada iraní. Ese acto terrorista tenía olor a provocar la ruptura del acuerdo entre Irán y EE.UU. Vendrán más provocaciones.

En fin, Irán suma una importante victoria diplomática. Sumemos las victorias militares en las guerras del 2006 en el Líbano, 2009 en Gaza, la resistencia de Siria y la no intervención de EE.UU. a la nación árabe. Y si gana Irán, el que pierde es Israel. Los sionistas en un año reciben dos duras derrotas. Sin guerra contra Siria, ni "ataque preventivo" contra las usinas nucleares iraníes, la región vuelve su mirada al conflicto central: Palestina. Y otra vez la misma ecuación: o la paz, o la guerra regional.

Siempre en bueno pensar lo mejor, pero Jameneí y los revolucionarios en Irán, siempre están preparados para lo peor.

Primer documento de Francisco

Primer documento de Francisco
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/primer-documento-de-francisco.html
27/11/13
Etiquetas: cristianismo

La exhortación apostólica del Papa, llamada Evangelii gaudium, también reafirma la posición de la Iglesia en contra del aborto y vuelve a ratificar que el sacerdocio ministerial sigue reservado exclusivamente a los varones.

Por Washington Uranga

“La inclusión social de los pobres” y “la paz y el diálogo social” son temas centrales incluidos por el papa Francisco en su primera exhortación apostólica, conocida ayer y titulada Evangelii gaudium, en la que sostiene que “hoy tenemos que decir no a una economía de la exclusión y de la inequidad porque esa economía mata”. El documento también reafirma la posición de la Iglesia en contra del aborto y vuelve a ratificar que el sacerdocio ministerial sigue reservado exclusivamente a los varones. Apelando a la alegría como característica de los cristianos, sostiene Francisco que “un evangelizador no debería tener permanentemente cara de funeral”.

El documento pontificio fue presentado ayer en el Vaticano en una conferencia de prensa concedida por el presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización, el obispo Rino Fisichella. Si bien formalmente la exhortación recoge lo central de las conclusiones del sínodo de obispos sobre “La nueva evangelización para la transmisión de la fe” (Roma, 7 al 28 de octubre de 2012), el documento, señalan los analistas, tiene la impronta del papa Bergoglio.

Claudio Celli, el obispo italiano que preside el Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales, dijo en el acto de presentación del documento que a través de éste el Papa “alienta a expresar las verdades de siempre en un lenguaje que permita advertir su permanente novedad”.

“Es un lenguaje claro, inmediato, sin retórica ni subterfugios, el que escuchamos en esta exhortación apostólica”, reafirmó Fischella y agregó que se trata de un documento “programático” en el cual el Papa pone el acento en el espíritu misionero y evangelizador de la Iglesia, un tema que ha estado presente en toda la predicación de Bergoglio desde que arribó al pontificado.

El texto, de unos 300 puntos, está estructurado en una presentación y cinco capítulos: “La transformación misionera de la Iglesia”, “En la crisis del compromiso comunitario”, “El anuncio del Evangelio”, “La dimensión social del Evangelio” y “Evangelizadores con espíritu”.

Utilizando un lenguaje llano, pero no desprovisto de rigurosidad teórica y doctrinal, Francisco sostiene que “el gran riesgo del mundo actual, con su múltiple y abrumadora oferta de consumo, es una tristeza individualista que brota del corazón cómodo y avaro, de la búsqueda enfermiza de placeres superficiales, de la conciencia aislada”. Dice también que cuando “se clausura la vida interior” el hombre no sólo no escucha “la voz de Dios”, sino que “ya no entran los pobres” y “no se palpita el entusiasmo por hacer el bien”, señalando que “los creyentes también corren ese riesgo”. Y agrega que “un evangelizador no debería tener permanentemente cara de funeral”.

En el capítulo social el Papa asegura que “nadie puede exigirnos (a los católicos) que releguemos la religión a la intimidad secreta de las personas, sin influencia alguna en la vida social y nacional, sin preocuparnos por la salud de las instituciones de la sociedad civil, sin opinar sobre los acontecimientos que afectan a los ciudadanos”. Sostiene que “la necesidad de resolver las causas estructurales de la pobreza no puede esperar” y agrega que “los planes asistenciales sólo deberían pensarse como respuestas pasajeras”. Reivindica el Papa el papel de los políticos cuya vocación, dice, “es una de las formas más preciosas de la caridad”. Al reiterar la defensa de los derechos humanos, Francisco refuerza la posición católica respecto de “los niños por nacer”, concepto en el que se apoya la oposición a cualquier método de interrupción del embarazo. “No debe esperarse que la Iglesia cambie su postura sobre esta cuestión”, sostiene el Papa.

Haciendo uso de neologismos propios de su raíz argentina y poco habituales en los documentos vaticanos, Bergoglio invita a la Iglesia a “primerear”, a tomar la iniciativa evangelizadora. Pero también pide a la Iglesia que deje de lado “normas o preceptos eclesiales que pueden haber sido muy eficaces en otras épocas, pero que ya no tienen la misma fuerza educativa como cauces de la vida”. Prefiero, dice el Papa, “una Iglesia accidentada, herida y manchada por salir a la calle, antes que una Iglesia enferma por el encierro y la comodidad de aferrarse a las propias seguridades”. El texto, atravesado por una clara impronta “misionera” que busca sacar a la Iglesia de los templos, reconoce también que “hoy se ha vuelto muy difícil conseguir catequistas capacitados para las parroquias y que perseveren en la tarea durante varios años”. Pero, subraya, “algo semejante sucede con los sacerdotes, que cuidan con obsesión su tiempo personal”.

El documento señala también que “las reivindicaciones de los legítimos derechos de las mujeres, a partir de la firme convicción de que varón y mujer tienen la misma dignidad, plantean a la Iglesia profundas preguntas que la desafían y que no pueden eludir superficialmente”. Sin embargo, a renglón seguido sostiene que “el sacerdocio reservado a los varones” es “una cuestión que no se pone en discusión”.

Hablando sobre todo a los sacerdotes, Francisco dice que “la homilía no puede ser un espectáculo entretenido” porque “no responde a la lógica de los recursos mediáticos”, pero sí “debe darle el fervor y el sentido a la celebración”, haciendo uso del “lenguaje positivo” que “no dice tanto lo que no hay que hacer, sino que propone lo que podemos hacer mejor”. Pide especialmente “no quedarse en la queja, el lamento, la crítica o el remordimiento”.

Página 12

Papa Francisco: "En esta época adquiere gran importancia la relación con los creyentes del Islam"

Papa Francisco: "En esta época adquiere gran importancia la relación con los creyentes del Islam"
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/papa-francisco-en-esta-epoca-adquiere.html
27/11/13
Etiquetas: cristianismo, dialogo interreligioso

El Islam en el Evangelii Gaudium del Papa Francisco

252. En esta época adquiere gran importancia la relación con los creyentes del Islam, hoy particularmente presentes en muchos países de tradición cristiana donde pueden celebrar libremente su culto y vivir integrados en la sociedad. Nunca hay que olvidar que ellos, «confesando adherirse a la fe de Abraham, adoran con nosotros a un Dios único, misericordioso, que juzgará a los hombres en el día final». Los escritos sagrados del Islam conservan parte de las enseñanzas cristianas; Jesucristo y María son objeto de profunda veneración y es admirable ver cómo jóvenes y ancianos, mujeres y varones del Islam son capaces de dedicar tiempo diariamente a la oración y de participar fielmente de sus ritos religiosos. Al mismo tiempo, muchos de ellos tienen una profunda convicción de que la propia vida, en su totalidad, es de Dios y para Él. También reconocen la necesidad de responderle con un compromiso ético y con la misericordia hacia los más pobres.

253. Para sostener el diálogo con el Islam es indispensable la adecuada formación de los interlocutores, no sólo para que estén sólida y gozosamente radicados en su propia identidad, sino para que sean capaces de reconocer los valores de los demás, de comprender las inquietudes que subyacen a sus reclamos y de sacar a luz las convicciones comunes. Los cristianos deberíamos acoger con afecto y respeto a los inmigrantes del Islam que llegan a nuestros países, del mismo modo que esperamos y rogamos ser acogidos y respetados en los países de tradición islámica.

¡Ruego, imploro humildemente a esos países que den libertad a los cristianos para poder celebrar su culto y vivir su fe, teniendo en cuenta la libertad que los creyentes del Islam gozan en los países occidentales! Frente a episodios de fundamentalismo violento que nos inquietan, el afecto hacia los verdaderos creyentes del Islam debe llevarnos a evitar odiosas generalizaciones, porque el verdadero Islam y una adecuada interpretación del Corán se oponen a toda violencia.

prensaislamica.com

Thursday, November 28, 2013

Pope Francis Calls Unfettered Capitalism 'Tyranny'

Pope Francis Calls Unfettered Capitalism 'Tyranny'
http://www.informationclearinghouse.info/article36971.htm
Pontiff's first major publication calls on global leaders to guarantee work, education and healthcare
By Reuters

November 26, 2013 "Information Clearing House - "The Guardian" - Pope Francis has attacked unfettered capitalism as "a new tyranny", urging global leaders to fight poverty and growing inequality in the first major work he has authored alone as pontiff.

The 84-page document, known as an apostolic exhortation, amounted to an official platform for his papacy, building on views he has aired in sermons and remarks since he became the first non-European pontiff in 1,300 years in March.

In it, Francis went further than previous comments criticising the global economic system, attacking the "idolatry of money" and beseeching politicians to guarantee all citizens "dignified work, education and healthcare".

He also called on rich people to share their wealth. "Just as the commandment 'Thou shalt not kill' sets a clear limit in order to safeguard the value of human life, today we also have to say 'thou shalt not' to an economy of exclusion and inequality. Such an economy kills," Francis wrote in the document issued on Tuesday.

"How can it be that it is not a news item when an elderly homeless person dies of exposure, but it is news when the stock market loses two points?"

The pope said renewal of the church could not be put off and the Vatican and its entrenched hierarchy "also need to hear the call to pastoral conversion".

"I prefer a church which is bruised, hurting and dirty because it has been out on the streets, rather than a church which is unhealthy from being confined and from clinging to its own security," he wrote.

In July, Francis finished an encyclical begun by Pope Benedict but he made clear that it was largely the work of his predecessor, who resigned in February.

Called Evangelii Gaudium (The Joy of the Gospel), the exhortation is presented in Francis's simple and warm preaching style, distinct from the more academic writings of former popes, and stresses the church's central mission of preaching "the beauty of the saving love of God made manifest in Jesus Christ".

In it, he reiterated earlier statements that the church cannot ordain women or accept abortion. The male-only priesthood, he said, "is not a question open to discussion" but women must have more influence in church leadership.

A meditation on how to revitalise a church suffering from encroaching secularisation in western countries, the exhortation echoed the missionary zeal more often heard from the evangelical Protestants who have won over many disaffected Catholics in the pope's native Latin America.

In it, economic inequality features as one of the issues Francis is most concerned about. The 76-year-old pontiff calls for an overhaul of the financial system and warns that unequal distribution of wealth inevitably leads to violence.

"As long as the problems of the poor are not radically resolved by rejecting the absolute autonomy of markets and financial speculation and by attacking the structural causes of inequality, no solution will be found for the world's problems or, for that matter, to any problems," he wrote.

Denying this was simple populism, he called for action "beyond a simple welfare mentality" and added: "I beg the Lord to grant us more politicians who are genuinely disturbed by the state of society, the people, the lives of the poor."

Since his election, Francis has set an example for austerity in the church, living in a Vatican guest house rather than the ornate Apostolic Palace, travelling in a Ford Focus, and last month suspending a bishop who spent millions of euros on his luxurious residence.

He chose to be called Francis after the medieval Italian saint of the same name famed for choosing a life of poverty.

Stressing co-operation among religions, Francis quoted the late Pope John Paul II's idea that the papacy might be reshaped to promote closer ties with other Christian churches and noted lessons Rome could learn from the Orthodox church such as "synodality" or decentralised leadership.

He praised co-operation with Jews and Muslims and urged Islamic countries to guarantee their Christian minorities the same religious freedom as Muslims enjoy in the west.

'Not to share wealth with poor is to steal': Pope slams capitalism as 'new tyranny'
By RT

Pope Francis has taken aim at capitalism as "a new tyranny" and is urging world leaders to step up their efforts against poverty and inequality, saying "thou shall not kill" the economy. Francis calls on rich people to share their wealth.

The existing financial system that fuels the unequal distribution of wealth and violence must be changed, the Pope warned.

"How can it be that it is not a news item when an elderly homeless person dies of exposure, but it is news when the stock market loses two points?" Pope Francis asked an audience at the Vatican.

The global economic crisis, which has gripped much of Europe and America, has the Pope asking how countries can function, or realize their full economic potential, if they are weighed down by the debts of capitalism.

“A new tyranny is thus born, invisible and often virtual, which unilaterally and relentlessly imposes its own laws and rules,” the 84-page document, known as an apostolic exhortation, said.

"To all this we can add widespread corruption and self-serving tax evasion, which has taken on worldwide dimensions. The thirst for power and possessions knows no limits", the pope’s document says.

He goes on to explain that in this system, which tends to devour everything which stands in the way of increased profits, whatever is fragile, like the environment, is defenseless before the interests of a deified market, which has become the only rule we live by.

Shameful wealth

Inequality between the rich and the poor has reached a new threshold, and in his apostolic exhortation to mark the end of the “Year of Faith”, Pope Francis asks for better politicians to heal the scars capitalism made on society.

"Just as the commandment 'Thou shalt not kill' sets a clear limit in order to safeguard the value of human life, today we also have to say 'thou shalt not' to an economy of exclusion and inequality. Such an economy kills," Francis wrote in the document issued Tuesday.

His calls to service go beyond general good Samaritan deeds, as he asks his followers for action “beyond a simple welfare mentality".

"I beg the Lord to grant us more politicians who are genuinely disturbed by the state of society, the people, the lives of the poor,” Francis wrote.

A recent IRS report shows that the wealth of the US’s richest 1 percent has grown by 31 percent, while the rest of the population experienced an income rise of only 1 percent.

The most recent Oxfam data shows that up to 146 million Europeans are at risk of falling into poverty by 2025 and 50 million Americans are currently suffering from severe financial hardship.

"As long as the problems of the poor are not radically resolved by rejecting the absolute autonomy of markets and financial speculation, and by attacking the structural causes of inequality, no solution will be found for the world's problems or, for that matter, to any problems," he wrote.

Named after the medieval saint who chose a life of poverty, Pope Francis has gone beyond general calls for fair work, education, and healthcare.

Newly-elected Pope Francis has stepped up the fight against corrupt capitalism that has hit close to home - he was the first Pope to go after the Vatican bank and openly accused it of fraud and shady offshore tax haven deals.

In October, Pope Francis removed Vatican bank head Cardinal Tarcisio Bertone, after revelations of alleged mafia money laundering and financial impropriety.

Sunday, November 24, 2013

Let’s Make a Deal

Let’s Make a Deal
http://www.nytimes.com/2013/11/20/opinion/friedman-lets-make-a-deal.html
By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: November 19, 2013

ABU DHABI, United Arab Emirates — The Middle East once again proves that if you eat right, exercise regularly and don’t smoke, you’ll live long enough to see everything, including a day when the Jews controlling Jerusalem and the Sunni Saudi Custodians of the Great Mosques of Mecca and Medina would form a tacit alliance against the Shiite Persians of Iran and the Protestants of America — with the Hindus of India and the Confucians of China also supporting America, sort of, while the secularist French play all sides.

Thomas L. Friedman - Josh Haner/The New York Times

I’ve now seen everything.

But is this good news? At one level, yes. I attended a Gulf security conference here in Abu Dhabi that included officials and experts from all over the Arab/Muslim world. In the opening session, Shimon Peres, Israel’s president, flanked by the white and blue Israeli flag, gave an address by satellite from his office in Jerusalem. Good for the United Arab Emirates, the conference sponsor, for making that happen. Seeing the Israeli president speak to an audience dotted with Arab headdresses reminded me of the Oslo days, when Israelis and Arabs held business conferences in Cairo and Amman.

But this tacit Israeli-Sunni Arab cooperation is not based on any sort of reconciliation, but on the tribal tradition that my enemy’s enemy is my friend — and the enemy is Iran, which has been steadily laying the groundwork to build a nuclear weapon. Diplomats and ministers from Israel and the Israel lobby have been working Congress, while officials from Arab Gulf states have been telling the Obama administration directly the same message: how much they oppose the proposed deal that Secretary of State John Kerry and the foreign ministers of France, Britain, Russia, China and Germany have drafted to trade limited sanctions relief in return for Iran starting to roll back its nuclear program.

Never have I seen Israel and America’s core Arab allies working more in concert to stymie a major foreign policy initiative of a sitting U.S. president, and never have I seen more lawmakers — Democrats and Republicans — more willing to take Israel’s side against their own president’s. I’m certain this comes less from any careful consideration of the facts and more from a growing tendency by many American lawmakers to do whatever the Israel lobby asks them to do in order to garner Jewish votes and campaign donations.

That said, I don’t mind Prime Minister Bibi Netanyahu of Israel and King Abdullah of Saudi Arabia going ballistic — in stereo — over this proposed deal. It gives Kerry more leverage. Kerry can tell the Iranians: “Look, our friends are craaaaaazzzy. And one of them has a big air force. You better sign quick.”

No, I don’t begrudge Israel and the Arabs their skepticism, but we still should not let them stop a deal. If you’re not skeptical about Iran, you’re not paying attention. Iran has lied and cheated its way to the precipice of building a bomb, and without tough economic sanctions — sanctions that President Obama engineered but which Netanyahu and the Arab states played a key role in driving — Iran would not be at the negotiating table. I also understand the specific concerns of the Gulf Arabs, which I’d summarize as: “It looks to us as if you want to do this deal and then get out of the region — and leave behind an Iran that will only become economically more powerful, at a time when it already has enormous malign influence in Syria, Iraq, in Lebanon through Hezbollah, and in Bahrain.”

I get it, but I also don’t think we’d just abandon them. In the long run, the deal Kerry is trying to forge with Iran is good for us and our allies for four reasons: 1) In return for very limited sanctions relief, the deal is expected to freeze all of Iran’s nuclear bomb-making technologies, roll back some of them and put in place an unprecedented, intrusive inspection regime, while maintaining all the key oil sanctions so Iran will still be hurting aplenty. This way Iran can’t “build a bomb and talk” at the same time (the way Israel builds more settlements while it negotiates with Palestinians). Iran freezes and rolls back part of its program now, while we negotiate a full deal to lift sanctions in return for Iran agreeing to restrictions that make it impossible for it to break out with a nuclear weapon. 2) While, Netanyahu believes more sanctions will get Iran to surrender every piece of its nuclear technology, Iran experts say that is highly unlikely. 3) Iran has already mastered the technology to make a bomb (and polls show that this is very popular with Iranians). There is no way to completely eliminate every piece of Iran’s nuclear technology unless you wipe every brain clean there. 4) The only lasting security lies in an internal transformation in Iran, which can only come with more openness. Kerry’s deal would roll back Iran’s nuclear program, while also strengthening more moderate tendencies in Iran. Maybe that will go nowhere, or maybe it will lead to more internal changes. It’s worth a carefully constructed test.

If Israel kills this U.S.-led deal, then the only option is military. How many Americans or NATO allies will go for bombing Iran after Netanyahu has blocked the best effort to explore a credible diplomatic alternative? Not many. That means only Israel will have a military option. If Israel uses it, it may set Iran back, but it will also set Iran free to rush to a bomb. Is Israel ready to bomb Iran every six months?

A version of this op-ed appears in print on November 20, 2013, on page A31 of the New York edition with the headline: Let’s Make A Deal.

Jannat-ul-Baqi; Important Please Read!

Jannat-ul-Baqi; Important Please Read!
Thursday, November 21, 2013

As-Salam-ul-aikum,

I have initiated and signed this important petition to "UN General Secretary, the Presidents/Prime ministers of UN member states:Reconstruction of Jannat-ul-Baqi, al-Mualla & protect holy sites in Syria" on change.org.

It's important ! Will you sign it too? Here's the link:

http://www.change.org/petitions/un-general-secretary-the-presidents-prime-ministers-of-un-member-states-reconstruction-of-jannat-ul-baqi-al-mualla-protect-holy-sites-in-syria-3

Thanks!

Syed Taqi Hussain Rizvi
yafatimazahra.com

Please cut / paste in case the link does not work and also forward the email to your contacts and earn blessings of Bibi Syeda(S.A)

Israel may join defense pact with Saudi Arabia, UAE

Israel may join defense pact with Saudi Arabia, UAE
http://www.timesofisrael.com/israel-reportedly-may-join-defense-pact-with-saudi-arabia-uae/
Jordan and Turkey to also play role in US-brokered plan to contain, rather than thwart, Iran, London’s Sunday Times reports
By Times of Israel staff May 5, 2013, 6:15 am

A Patriot anti-missile system in Israel (Photo credit: Shay Levy/Flash 90)

Israel is working on joining an anti-Iran defense alliance with a number of moderate Arab states that would involve sharing Jerusalem’s newly developed anti-missile technologies, a British newspaper reported Sunday.

The plan would see Israel join with Turkey, Jordan, Saudi Arabia and the United Arab Emirates, to create a Middle Eastern “moderate crescent,” according to the Sunday Times, which cited an unnamed Israeli official. Israel does not currently maintain formal ties with Riyadh or Abu Dhabi, and relations with Ankara have been strained since 2009.

According to the report, Israel would gain access to radar stations in Saudi Arabia and the UAE and in exchange share its own early warning radar information and anti-ballistic missile defense systems, though it’s not clear in what form. The report details that Jordan would be protected by Israel’s Arrow long-range anti-missile batteries.

The so-called 4+1 plan is being brokered by Washington, and would mark a sharp shift in stated policy for the White House, which has insisted the US is not interested in containing Iran but rather stopping it before it reaches nuclear weapon capability.

The Sunni states of Saudi Arabia, UAE and Jordan are all opposed to Tehran shifting the regional power balance. Though Turkey maintains strong trade ties with Iran, it has found itself opposed to Tehran over the issue of Syria.

Arabia Saudí y Pakistán financian el terrorismo en la frontera este de Irán

Arabia Saudí y Pakistán financian el terrorismo en la frontera este de Irán
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/arabia-saudi-y-pakistan-financian-el.html
22/11/13
Etiquetas: arabia saudi, iran, paquistan

Un misterioso grupo llamado Yaishul Haq (El Ejército de la Justicia) lanzó este mes un ataque en la provincia iraní de Sistan después de una calma que duró más de tres años y que se inició poco después del arresto y ejecución en Irán de Abdul Malik Rigui. Rigui era el líder de Yundulá, un grupo que había llevado a cabo ataques terroristas en Irán desde Pakistán antes de ser eliminado totalmente por los iraníes en 2010.

El ataque del nuevo grupo, que causó la muerte e 16 soldados iraníes, partió de la provincia pakistaní de Baluchistán. Los atacantes utilizaron el túnel de Joyak, que discurre a través de Quetta, la capital provincial.

Fuentes francesas bien informadas sobre el dossier de los grupos salafistas que están apoyados por Arabia Saudí, dijeron a Al Manar que la Inteligencia saudí ordenó el ataque y que este nuevo grupo no es sino el fruto del enfoque violento saudí adoptado en contra de Irán y el eje regional que se alía con este país en Siria, Iraq y el Líbano.

Estas fuentes acusaron también a la Inteligencia pakistaní, en cooperación con la Inteligencia saudí, de crear y activar este nuevo grupo. Ellas añaden que la Inteligencia saudí ha gastado recientemente enormes cantidades de dinero para financiar el grupo Yaish al Adl, pero los escasos medios humanos saudíes no permiten a la Inteligencia del reino wahabí prestarle una asistencia militar y logística directa, lo cual ha llevado a los saudíes a pedir ayuda a la Inteligencia pakistaní con la que mantienen estrechos contactos. Fuentes francesas indican que la Inteligencia Militar pakistaní fue la primera en crear y entrenar este grupo del mismo modo que creó, entrenó y guió anteriormente a la organización Yundulá, a la abandonó posteriormente cuando sus intereses con Irán así lo requirieron.

Pakistán, que recibe financiación de Arabia Saudí, ha entrado en una alianza estratégica con Riad y, de este modo, el liderazgo del Ejército pakistaní, que controla el trabajo de inteligencia, no puede rechazar los dictados saudíes a este respecto. En realidad, el Ejército pakistaní ha vinculado su política en la región directamente a la de Arabia Saudí desde hace décadas.

Pakistán no está satisfecho por la aproximación irano-estadounidense y el entendimiento ruso-norteamericano en más de un área del mundo, que se ha producido tras el fortalecimiento del papel de Rusia, que está considerada por el Ejército pakistaní como un importante aliado de Irán. La institución militar pakistaní está preocupada por esta triple convergencia que podría afectar a su influencia en Afganistán y a su propio papel frente a EEUU. Irán posee además buenas relaciones con India, el enemigo de Pakistán, que es el tercer país importador de petróleo iraní.

La institución militar pakistaní está preocupada por el retorno de la influencia rusa a la región de Asia Central y por el hecho de que su retorno podría llevar a que los rusos evoquen el papel jugado por Pakistán en el apoyo a los combatientes afganos que lucharon contra la Unión Soviética y el rol de la Inteligencia pakistaní en la financiación y entrega de armamento a los grupos salafistas que luchan en países musulmanes que formaron parte de la antigua Unión Soviética.

Todo esto se añade al papel de los servicios de inteligencia pakistaní y saudí en el asesinato de Ahmed Shah Massud, un aliado de Rusia e Irán en Afganistán y en el apoyo a los talibanes, enemigos de Moscú.

Estas preocupaciones que se corresponden con las saudíes, han situado a Islamabad en la órbita saudí en este asunto y esto significa que Pakistán e Irán podrían sufrir un empeoramiento de las relaciones en un futuro próximo en el caso de que los ataques del grupo terrorista Yaish al Adl en el territorio iraní se repitan. Riad es consciente de esa situación y quizás esto forma parte de su plan para luchar contra Irán y sabotear el consenso internacional alcanzado sobre Siria y el tema nuclear iraní.

La preocupación de Pakistán se incrementa cuando advierte que la coalición ruso-china se muestra muy activa en Asia Central a través de la Organización de Cooperación de Shanghai. Pakistán considera a China un aliado estratégico en la región debido a su actual y futura competencia con la India. La armonía entre China e Irán en lo referente a los temas de Asia Central y Siria así como la dependencia china del petróleo y gas iraníes incrementan los temores de Islamabad y hace que su posición se alinee con la de Arabia Saudí a pesar de que, a diferencia de los saudíes, no haga pública tal postura.

Nidal Hamadeh
AL Manar

Friday, November 22, 2013

El Racismo Judío

El Racismo Judío
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/el-racismo-judio.html
19/11/13
Etiquetas: estado judio, israel, sionismo

Racismo y discriminación patrocinados por el Estado contra migrantes africanos continúan en medio del silencio de los medios internacionales
La otra guerra silenciosa de Israel

Belén Fernández
Al Jazeera

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Un reciente artículo de opinión en el Jerusalem Post sobre “La obsesión de Sudáfrica por Israel” resucita quejas respecto al Tribunal Russell sobre Palestina, que durante su sesión de 2011 en Ciudad del Cabo concluyó que “el régimen de Israel sobre el pueblo palestino, dondequiera resida, equivale colectivamente a un solo régimen integrado de apartheid”.

El autor del artículo razona que: “si… partidarios del tribunal estuvieran honestamente preocupados por las vidas de palestinos, ¿por qué no menciona una sola palabra sobre el abuso de palestinos por regímenes árabes como ser Siria, Líbano, Jordania y Kuwait, que los mantiene como apátridas, les niega acceso a la educación superior y no les da derecho a voto?”

Esta crítica ignora convenientemente el hecho de que la falta de ciudadanía de los palestinos es un resultado directo del establecimiento de Israel, cuyo crimen inicial de limpieza étnica ofreció a los regímenes árabes la oportunidad de aplicar semejantes abusos.

Además, ninguno de esos regímenes es presentado por la clase política y los medios estadounidenses como una democracia altamente ética que merece donaciones anuales multimillonarias en dólares.

Resulta que la supuesta “obsesión” de Sudáfrica con Israel va más allá del tratamiento dado a los palestinos. En 2012, se aprobó una resolución “execrando los recientes ataques xenófobos patrocinados por el Estado y la deportación de africanos”.

Se podría argumentar que, porque africanos son también tratados como excremento en otros sitios en el globo, Israel está siendo escogido injustamente para ser criticado.

Sin embargo, este debate es generalmente evitado gracias al relativo silencio que rodea la suerte de los africanos en Israel.

Combatiendo el ‘cáncer’

Entre las pequeñísimas filas de la elocuente minoría se encuentra el periodista israelí-canadiense David Sheen, quien informa incansablemente sobre los peligros de la existencia africana en el Estado judío.

Estos varían desde el abuso verbal y físico – incluyendo, por ejemplo, el ataque contra mujeres y niños con botellas, caseteros, y otros proyectiles improvisados y los ataques con bombas incendiarias contra casas y jardines infantiles – al encarcelamiento a largo plazo en condiciones inhumanas, a la repatriación secreta por la fuerza de demandantes de asilo sudaneses en violación de la convención de la ONU sobre el estatus de refugiados.

En un blog en mayo para +972 Magazine, Sheen marcó el primer aniversario del “pogromo antiafricano” en Tel Aviv, cuando “mil israelíes judíos se desbocaron por las calles… destruyendo y saqueando negocios operados por africanos y atacando físicamente a cualquier persona de piel oscura que encontraban”.

Los alborotadores fueron alentados por gente como el legislador Miri Regev, quien anunció que los migrantes africanos eran “un cáncer en el cuerpo” de la nación – terminología generalmente reservada para los palestinos.

Como señala Sheen, Regev “se disculpó después de la violencia, no ante los demandantes de asilo africanos, sino ante las víctimas de cáncer israelíes, por haberlos comparado con africanos – y fue nombrado por [el primer ministro Benjamin] Netanyahu para dirigir el Comité del Interior de la Knéset, precisamente el organismo que decide la suerte de esos demandantes de asilo”.

La campaña de recaudación de fondos de Sheen para escribir un libro sobre los sufrimientos de los refugiados africanos en Israel ha enfrentado una virulencia generalizada, incluyendo la de Amir Mizroch, editor jefe de Israel Hayom English.

En un correo electrónico compartió su respuesta a la afirmación de Mizroch de que escribir un libro sobre el racismo contra africanos en Israel sin discutir también el racismo contra africanos en países árabes constituye racismo contra israelíes: “Cuando me burlé de su lógica preguntándole si era necesario, para poner los informes en el contexto apropiado, que yo también fuera encerrado en una cárcel subterránea y torturado –lamentablemente la suerte de muchos de esos refugiados africanos antes de su llegada a Israel– Mizroch tuiteó: “Pagaría por ver ESO”.

Vale la pena reiterar que el maltrato de africanos en sitios no israelíes ocurre a menudo en los países desde los cuales ellos han huido y a los cuales Israel no tiene ningún escrúpulo al deportarlos ilegalmente. Netanyahu ha prometido librar al país de sus “decenas de miles de infiltradores” de África.

Judaísmo monocromo

El uso del término “infiltradores” para hablar de africanos en general, que son caricaturizados como criminales de carácter animal responsables por muchos de los males de Israel, recuerda de modo inquietante otros períodos históricos relacionados con la busca de chivos expiatorios entre minorías étnicas.

Sheen señala: “Cuando Israel caza y deporta a refugiados africanos, convierte en una burla a los millones de judíos que murieron en la Segunda Guerra Mundial porque nadie les ofrecía un refugio”.

La sugerencia del ministro adjunto de Defensa Danny Danon de que la presencia de africanos en Israel constituye el establecimiento de un “Estado enemigo de infiltradores” no tiene en cuenta el hecho de que el premio para el establecimiento de establecer países adversarios en las naciones de otros corresponde al propio Israel.
Aunque el motivo fundamental para restringir el acceso africano a Israel es impedir que la balanza demográfica se incline a favor de no judíos, las circunstancias que enfrentan los inmigrantes judíos etíopes indican que la religión no cubre enteramente el problema. Se sabe que Israel ha inyectado por la fuerza contraceptivos a mujeres etíopes por miedo a que la combinación nacional de colores también sea irreparablemente afectada.

Sin embargo, también existen otras excepciones parciales del objetivo del judaísmo monocromo. Sheen señaló en mayo: “desde que Israel se hizo cargo de la responsabilidad de estudiar las solicitudes de revisión del estatus de refugiado de UNHCR, Israel ha aprobado una sola solicitud de los 60.000 demandantes de asilo africanos no judíos que viven en Israel. Y esa única mujer a la que Israel se ha dignado otorgar el estatus de refugiado – es albina.”

En cuanto al jaleo híper paranoico respecto a la supuesta inherente criminalidad de los africanos, semejantes afirmaciones no cuadran con las estadísticas. Como ha documentado Sheen, la conducta criminal es más prevaleciente entre “israelíes veteranos” que entre demandantes de asilo, pero, mientras los casos en los cuales hay africanos acusados de violar a judías producen llamados a la deportación indiscriminada de refugiados, no se genera una histeria semejante cuando el violador es judío.

La hipocresía se hace aún más aguda por la cultura institucionalizada de violación de Israel, de la cual Sheen suministra unos pocos ejemplos contemporáneos:

“El jefe de policía de Jerusalén fue acusado de crímenes sexuales que involucraban a nueve mujeres policías. Un alcalde israelí acusado de ‘violar repetidamente a una subordinada durante un prolongado período no fue condenado a la cárcel, y en su lugar fue invitado a asistir a un evento organizado por la municipalidad para marcar el ‘Día Internacional de la Mujer’.”

Un nuevo vídeo producido por Sheen y el autor de grandes éxitos de ventas Max Blumenthal muestra secuencias de defensores de derechos africanos que son insultados por otros miembros del público con gritos como “¡Que te violen!”

‘Paisaje de negación’

Solicitado originalmente y luego rechazado por el New York Times, el vídeo también incluye una entrevista con el ex miembro de la Knéset Michael Ben-Ari, quien declara: “Estamos librando una guerra contra el fenómeno de la asimilación”.

En vista de semejante franqueza respecto a propósitos políticamente incorrectos, la complicidad de los medios internacional en la censura de la realidad se debe sin duda parcialmente al mantenimiento de la imagen de Israel.

Lo mismo hace, obviamente, la maquinaria de relaciones públicas de Israel que, como señala Sheen es “bien lubricada desde hace décadas de distribuir desinformación sobre los palestinos”, y por lo tanto está en condiciones de convertir mágicamente el horrendo trato dado a los africanos en una narrativa de incomparable magnanimidad.
La perpetuación de esta narrativa conlleva el intento de silenciar a personas como Sheen, objeto no solo de intimidación verbal sino también de acoso físico.

Las patrañas sobre las cuales se balancea el Estado de Israel son mientras tanto exploradas en un nuevo documental de la periodista israelí Lia Tarachansky, On the Side of the Road, que cuenta la historia “de los que combatieron por borrar Palestina y crearon un paisaje de negación israelí”.

El parlamentario David Rotem aparece en una secuencia sobre la Knéset en la cinta informando a sus detractores: “Queréis convertir este Estado en un Estado para todos sus ciudadanos, y no tendréis éxito. Os detendremos.”

Ya hemos hablado bastante de democracia.

Presentados como amenazas existenciales para el Estado judío, palestinos y africanos han servido de objetivo para la Ley de Prevención de la Infiltración de Israel, hecha para frustrar el retorno de palestinos, y actualizada en 2012 a fin de asegurar el encarcelamiento instantáneo sin proceso de africanos.

Parece, sin embargo, que una nación neurótica que depende de la falsificación de enemigos omnipresentes para justificar el atropello caprichoso de derechos y la deshumanizante subyugación del “Otro” puede ciertamente ser su propio peor enemigo.

Después de todo, como ha advertido el historiador israelí Avi Shlaim: “Una historia que ya no es verosímil no sirve ni para legitimar el Estado ni para inspirar… a sus ciudadanos”.

Belén Fernández es autora de The Imperial Messenger: Thomas Friedman at Work, publicado por Verso en 2011. Pertenece al consejo editorial de Jacobin Magazine y sus artículos se han publicado en London Review of Books blog, Salon, The Baffler, Al Akhbar en inglés y muchas otras publicaciones. Twitter: @MariaBelen_Fdez

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/11/israel-other-silent-war-2013111310271443898.html

Al Asad y Hamas

Al Asad y Hamas
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/al-asad-y-hamas.html
19/11/13
Etiquetas: hamas, siria

Elie Shalbub

El camino hacia el Palacio del Pueblo es más cercano de lo que algunos piensan. La distancia hacia él desde la fábrica pasa como un abrir y cerrar de ojos. No hay medidas de seguridad extraordinarias. Delante de la entrada, El presidente Bashar Al-Assad recibe a los visitantes con su sonrisa habitual. No hay tabúes en la discusión. Algunos chistes que se espera que no se filtren, acompañados de risas en esa amplia habitación. Rusia, las armas químicas, "Hamas", Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Turquía, Iraq, la situación sobre el terreno….todo está presente, y la conclusión es una sola: Estamos tranquilos.

Damasco. Es de notar el importante lugar que ocupa Rusia en la estrategia del presidente sirio Bashar Al Assad. El está seguro de que los rusos, con lo que hacen, no defienden ni a Siria ni a su pueblo ni a su régimen ni a su presidente. Ellos se defienden a sí mismos. Recordará el encuentro anterior que celebró en el año 2005 con el presidente Vladimir Putin. En ese entonces el presidente sirio comenzó expresándole a su huésped la sensación de que la guerra fría sigue haciendo estragos. Putin estaba de acuerdo, expusieron las cuestiones desde ángulos diferentes, dijo el señor del Kremlin "es una real guerra, pero es una guerra de civilizaciones entre oriente y occidente". Otra convicción aparece como imperante en la mente del presidente sirio. Cree que la política es la que protege la seguridad y la estabilidad siria más que el arsenal militar. Cree que el equilibrio internacional es la mejor garantía. Los tres vetos rusos y chinos durante la crisis siria son la mejor prueba de esto. Incluso no se lamenta por el arsenal químico. Las considera armas disuasivas cuyo tiempo expiró por tres razones:

Primero, el desarrollo de la fuerzas sirias misilísticas de disuasión, que desde un primer momento podían haberse utilizado en la guerra, puso fin a la necesidad de los químicos, las cuales no se habrían utilizado excepto como municiones de última opción, cuando el enemigo utilizara su arsenal nuclear.

Segundo, hubo un progreso significativo de neutralización y tratamiento de los efectos de las armas químicas en las dos últimas décadas. Su eficacia militar no tiene real relevancia, las armas químicas tienen un efecto moral, ya que creemos que cada vez que se eleve la tensión, Israel distribuirá máscaras a sus ciudadanos asustados. Pero una vez usadas esas armas químicas, se pueden tratar sus efectos con facilidad, es la historia de la enfermedad y el remedio. Y el indicativo es que cinco soldados sirios resultaron afectados por un ataque químico de la oposición, fueron tratados con inyecciones y volvieron al campo de batalla pasados dos días. De aquí, dice al Assad, que Siria detuvo la fabricación de armas químicas en 1997, y las reemplazó por armas convencionales, a las que considera el factor decisivo en el terreno. Es claro que él estableció la estructura armamentista de su ejército sobre los misiles. "Tenemos suficiente control de fuego para paralizar los aeropuertos israelíes" Y es conocido que el fuerte de Israel está en su armamento aéreo.

Tercero, porque la guerra ahora es interna.

No hay duda de que hay pérdidas morales y políticas en la entrega del armamento químico sirio, Al-Assad dice que en el año 2003 Damasco abogó por un Medio Oriente libre de armas de destrucción masiva. Los químicos sirios tenían un papel en la negociación y su precio era el armamento nuclear israelí. Hoy el precio cambió. Se acordó su entrega con el objeto de apartar la agresión a Siria. Incluso la fabricación militar convencional, que fue encarada en contra de Israel. Se dirige ahora al enemigo interno, y en esto hay una pérdida también. Sobre el premio nobel de la paz ganado por la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), Al-Assad comentó en broma: "ese premio tendría que haber sido mío"

ADIÓS GINEBRA

Al Assad no cree que se celebre la Conferencia de Ginebra 2, aunque le hubieran puesto fecha en noviembre. Quizás se dé en respuesta al deseo ruso que se esforzaría durante la misma por alejar el fantasma de la guerra. Dice que Siria no tiene problemas en asistir. Su pedido es claro y se basa en dos principios: votación en las urnas, y detener el apoyo a los terroristas.

El primero para la aprobación de cualquier acuerdo que se alcance y para la elección de un presidente venidero para el país.

Y el segundo para detener la guerra "por cada mil terroristas que matamos, entran dos mil al país"

El problema de occidente es que el grupo al que apoyan para las negociaciones es inconexo, y no tiene control sobre el terreno. El ejército "libre" se encuentra en estado terminal. Sus elementos lo abandonaron o bien para unirse a los grupos islamistas, o para unirse al Estado, desde que algunos de ellos regresaron y ahora están combatiendo en las filas del Ejército Sirio. De la fuerza que apoyaba occidente y el golfo no quedan sino los terroristas, y ellos no tienen lugar en Ginebra 2.

El problema, desde el punto de vista de Al-Assad, está en el otro lado, Occidente en particular. Dice que a los que Occidente puede asociar a la conferencia no tienen control sobre el terreno, y a la vez, Occidente no puede dominar a quienes sí tienen control sobre el terreno. Recuerda que una vez vino a él Al-Ajdar Al-Ibrahimi llevando una estimación norteamericana de la existencia de dos mil grupos armados. El presidente sirio le preguntó sobre su estimación personal, y él le respondió mil doscientos grupos. ¿Quién podría controlarlos y garantizar algún acuerdo político?

LOS EXTRANJEROS SON MEJORES QUE LOS ÁRABES

A Al-Assad se le hace notoriamente un nudo en la garganta "ningún funcionario árabe se ha contactado con nosotros portando algún proyecto de mediación o de solución árabe" siempre se hicieron eco de "su maestro" occidental. Incluso más que eso. Dice que Occidente, con todos sus inconvenientes "fueron en su cooperación con nosotros más honorables que algunos árabes" Kofi Annan fue honesto y renunció, otros de sus asistentes árabes no lo hicieron, un asunto sobre el que insistió en no indagar salvo después de terminada la crisis. No quiere que cooperen con él teniendo la sensación que tuvo Muammar Al-Qaddafi, que lo hizo volver su mirada al Africa. Insiste en la identidad árabe siria, pero no ve este asunto relacionado con la necesidad de vincularse a la Liga Árabe. El marco de esta identidad desde el punto de vista práctico y en cuanto a la forma y manera en que se formula va puntualizándose en lo que sigue (de la entrevista)

AVANCE EN EL TERRENO

Se lo vio conforme sobre la evolución de las operaciones militares en el terreno. La guerra es golpear y salir. Unas veces regresamos a una zona y otras veces perdemos otras, pero si se toma la lección del curso general de las cosas, nos encontramos con que el Ejército Sirio avanza con claridad. Ocurren dos problemas específicos.

Daraa y el frente jordano por un lado, desde que dijo que los combatientes y las armas todavía siguen fluyendo desde allí. No interesa si es a través del régimen jordano o a través de los países del golfo, es un frente que sangra combatientes.

Y el frente del norte, Alepo específicamente, cercano a las fronteras con Turquía. El apoyo turco lo mantiene abierto "ahora los turcos sufren problemas después de que la organización Al-Qaeda controló el paso fronterizo" En el resto de las zonas, no hay inconvenientes.

Al Assad desmintió categóricamente lo que se publicó hace unos días acerca de que un miembro del Comité Central del Movimiento Al-Fatah, Abbas Zaqui, trajera una carta del nuevo Emir Qatarí a Assad. Es extraño que la palabra Qatar nunca aparezca de no ser por la pregunta sobre la noticia periodística recordada. Era Jalid Mashaal, quien reside en Doha junto a su equipo, el que más aparecía en la entrevista con el presidente Sirio.

LA "TRAICIÓN DE HAMAS"

El movimiento Hamás apareció en la conversación con las preguntas sobre la visita de Mashaal a Teherán y la posibilidad de que sea Damasco, y el Palacio del Pueblo específicamente, su siguiente destino. Al Assad quiso poner el punto sobre las íes. Comenzó su conversación afirmando que el grupo de la Hermandad Musulmana, y desde los años ochenta, no eran conocidos más que por su volatilidad, interés propio y traición, antes de que añadiera que Damasco no había cooperado con "Hamás" desde un comienzo porque este movimiento era parte de ese grupo. "Los europeos venían a nosotros y nos preguntaban que hace Hamas acá, les decíamos que era un movimiento de resistencia" solo esa descripción fue la que hizo la fama de que "Hamas abraza a Siria y recibe su apoyo y su patrocinio"

"Cuando comenzó la crisis, dijeron (los funcionarios del Hamás) que ellos nos dieron consejos. Esto es mentira. ¿Quiénes son ellos para dar consejos a Siria? Luego dijeron que nosotros les pedimos su ayuda, y esto no es cierto. ¿Qué tienen que ver ellos con los asuntos internos sirios?"

Después llego ese día en el que el presidente de la Unión Mundial de Sabios Musulmanes Yusuf Al Qardawi hizo sus declaraciones malvadas "sí, les pedimos tomar posición" Luego de un tiempo vinieron a decir que ellos se fueron a ver al Qardawi y conversaron con él. Dijimos que quien quiera tomar posición política que lo haga en forma pública. No tiene ningún valor una posición tomada escondidos en habitaciones. Y que sea lo que sea de ruptura. Finalmente "Hamas" decidió renunciar a la resistencia y ser parte de la Hermandad Musulmana. "Esta no es la primera vez que nos traicionan. Esto sucedió también antes en el 2007 y en el 2009" las fechas de la perfidia y la traición, antes de esperar que "alguien pudiera convencerlos de volver al movimiento de resistencia nuevamente, pero dudo" de esto. Hamás ha tomado partido en contra de Siria desde el primer día, hicieron una elección.

Fue extraño cómo aparecieron sorpresivamente los nombres de Walid Yumblat y William Burns cuando se le preguntó sobre la posibilidad de recibirlo a Mashaal. "no descarto ver a Yumblat aquí" una broma que acompaña con una carcajada. Agitando nuevamente al tema, recuerda el día que llegó William Burns antes de la invasión a Iraq en el año 2003, en ese momento Burns presentó un conjunto de peticiones bajo el título de "facilidades para el ataque a Iraq", y entre ellas, por ejemplo, un permiso a los aviones merodeadores para cruzar el espacio aéreo sirio. No hubo ninguna persona corriente observando esto. La respuesta de Al Assad fue sencilla "-Ustedes son un país sin principios, establecen su política exterior sobre bases comerciales. Nos ofrecieron un trato vamos a examinar cuál es nuestro interés y lo vamos a mostrar al pueblo sirio" los analistas discrepaban entre sí acerca de este enfoque, pero estaba claro que aunque el corazón del Assad todavía estaba pesado a causa de la herida por causa de "Hamás" dejaba la puerta abierta, por si era necesario al interés de hacer ciertos avances. Al fin y al cabo las políticas están hechas de convicciones, e intereses.

IRAQ: MUY BUENO

Es notable el nivel de satisfacción y agradecimiento que Assad tiene por Iraq. "Su posición fue muy buena desde el comienzo" lo que más llama la atención es que está interesado en destacar que no se limita a Bagdad, sino de los kurdos del Kurdistán Iraquí. A pesar de que el ministro de exteriores Hoshyar Zebari quien considerado como uno de los componentes kurdos, voló varias veces de una posición a otra, la posición de Iraq fue "muy buena"

Lo que sucede en Egipto se sigue con precisión en Damasco, en el más alto nivel. Al Assad asegura que Egipto "es la fortaleza árabe" y que las relaciones con ellos hoy están mejor de lo que eran incluso desde los tiempos del presidente Hosni Mubarak. En la época del presidente depuesto "mirábamos al ministerio de exteriores egipcio como si fuera un ministerio de exteriores norteamericano" sin embargo Al-Assad insiste en quiso subrayar que las relaciones con Egipto no se han cortado ni siquiera en los días del presidente aislado del cargo Muhammad Mursi. Los canales de información y militares permanecen abiertos todo el tiempo. Ahora las relaciones con Egipto están mejor.

EL PAÍS DE LAS TRIBUS

La situación con Arabia Saudita todavía está en un estado de ruptura y hostilidad, al final Saudita no es más que un "país de tribus y personas. Las relaciones personales son las que se cuentan, cuando uno de ellos discrepa con nosotros todo Arabia Saudita discrepa con nosotros" "Originalmente los sauditas opusieron hostilidad a Siria por la extensión de 20 a 30 años, cuando nuestras relaciones con sus amos son buenas, ellos son buenos. Y cuando sus amos discrepan con nosotros, ellos exteriorizan su enemistad hacia nosotros" no obstante siempre hay un sello personal en la política saudita.

El problema con Turquía, desde el punto de vista de Al-Assad, se limita a la persona de Recep Tayyip Erdogan. El pueblo turco está en contra de su política hacia Siria. Las últimas encuestas de opinión mostraron que una mayoría aplastante está en contra de participar en cualquier agresión a Siria. Hasta el presidente Abdallah Gul comenzó a expresar públicamente su oposición a la política de su primer ministro. La opinión de Gul es que si Erdogan quiere perderse a sí mismo, que no lleve a todo su partido a perderse con él (en referencia al partido Justicia y Desarrollo), y que los canales militares entre Siria y Turquía queden abiertos todo el tiempo.

Durante la entrevista con Al-Assad se nota cuán negativo fue el rol desempeñado por el ministro de exteriores Muhammad Davud Oglu. Los canales militares entre Siria y Turquía estaban abiertos todo el tiempo hasta que Oglu decidió en ponerlos bajo el mando del Ministerio de Exteriores y se detuvieron, luego cambiaron la cúpula militar y pasó lo que pasó .

EL ESTADO CIVIL

Siria no seguirá la experiencia libanesa o la iraquí bajo ninguna circunstancia. Siria fue y se mantendrá como un Estado-Nación secular y civil porque esta es la única fórmula apropiada para la cohesión siria, que goza de un pluralismo religioso, sectario y étnico. Para él la religión es el paraguas que cubre todos los sectores, desde la política, la economía, la cultura y otras; pero no debe politizarse la religión en Siria sencillamente porque esto sería una receta para desmembrarla. A la religión le corresponde su rol espiritual y humano, y a las instituciones religiosas les corresponde su rol invocador. El presidente elogió aquí el enorme rol patriótico que han desempeñado los hombres de religión patriotas protegiendo la unidad del pensamiento sirio y combatiendo al pensamiento takfirí, y recordó particularmente al Doctor Muhammad Said Ramadán Al-Buti quien fue martirizado en este camino.

ECONOMÍA: AUTOCRÍTICA

El presidente Bashar Al-Assad tomó nota de las presiones que enfrenta la economía siria ahora. El ritmo de la producción, la distribución y el comercio están paralizados, y aunque las ruedas comenzaron a girar en los últimos dos meses aún sigue siendo lento. El asedio y el terrorismo ahogan a la economía siria, y deteriora el nivel de vida de los ciudadanos. Este eje está dentro de los ejes de la guerra a Siria, y no es menos mordaz que la guerra real.

Asegura que su país no ha abandonado -y no abandonará- al sector público, así como tampoco lo hará con el sector privado y sus articulaciones. Esta es una estructura a la que le dimos el nombre de economía social de mercado, esta no puede estar siempre en equilibrio, y nosotros nos apresuramos más de lo debido en implementar las políticas y procedimientos que tienden a la privatización y al fortalecimiento del sector privado, y no hemos desarrollado la evolución del sector público el cual redujo su eficacia, así como también nos hemos concentrado en el período anterior de la crisis a las grandes inversiones mientras que lo que necesita la economía siria para impulsar el crecimiento, la creación de empleo y la distribución del ingreso es centrarse en las pequeñas y medianas empresas. Nuestra primera prioridad - ahora – es preservar y desarrollar el sector agrícola, después de todo más del 60 % del pueblo son agricultores, y tal vez más del 80% son agricultores y trabajadores.

Fuente: http://www.anbasahel.com/index.php/actualites/950-2013-10-13-22-47-11

La guerra del terror wahabí-likudnik

La guerra del terror wahabí-likudnik
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/la-guerra-del-terror-wahabi-likudnik.html
21/11/13
Etiquetas: al qaeda11-s, arabia saudi, hezbollah, iran, libano, siria, terrorismo

Ataque terrorista en Líbano

Pepe Escobar-Asia Times Online

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

El doble ataque suicida contra la embajada iraní en Beirut –que causó por lo menos 23 muertos y 170 heridos– fue un ataque terrorista de facto ocurrido el 19-11. Si se mira a través de la numerología, recuerda naturalmente el 11-9, y así la metástasis de la guerra contra el terror declarada por Washington – conducida en gran parte por formas purulentas de la “inteligencia” saudí.

Pero no esperéis que “Occidente” lo condene como terrorismo. Mirad los titulares; todo lo normalizan como “explosiones” – como si se tratara de niños jugando con petardos.

Haya sido realizado por una nebulosa brigada vinculada a al Qaida o por los pistoleros a sueldo del jefe espía saudí Bandar bin Sultan (alias Bandar Bush), el ataque terrorista de Beirut es esencialmente configurado como una importante provocación orquestada por los saudíes. La agenda general saudí en Siria implica también que tanto Hizbulá como Irán sean inmovilizados dentro del Líbano. Si eso sucede, Israel también gana. Una vez más, es otra ilustración gráfica de la Casa de Saud-likudnik en acción.

También se aplican las sutilezas. La estrategia de Bandar Bush, coordinada con yihadistas, era virtualmente pedir a gritos que Hizbulá combatiera dentro de Siria. Cuando Hizbulá lo hizo, con solo algunos cientos de combatientes, los yihadistas se escabulleron rápidamente del campo de batalla para implementar el plan B; hacer volar en pedazos a mujeres y niños inocentes en las calles del Líbano.

Mientras Hizbulá acepta el combate, dondequiera tenga lugar, la posición de Teherán es más cautelosa. No quiere enfrentar directamente a los saudíes – por lo menos por ahora, en vista de la crucial negociación nuclear en Ginebra, y (todavía) la posibilidad de Ginebra II respecto a Siria. Sin embargo, la Casa de Saud no quiere Ginebra II porque no tiene absolutamente nada que proponer excepto cambio de régimen.

Respecto a Siria, el pilar principal de la estrategia de Bandar Bush es convertir el anterior Ejército “Libre” Siria en un “ejército nacional” de algo como 30.000 combatientes fuertemente armados – en su mayoría suministrados por el “Ejército del Islam”, que no es nada más que un código para Jabhat al-Nusra relacionado con al Qaida. El rey Playstation de Jordania, también conocido como Abdalá, colabora como proveedor de campos de entrenamiento cerca de la frontera siria. Pase lo que pase, una cosa es segura: esperad que los pistoleros a sueldo de Bandar Bush realicen más atentados suicidas en el Líbano y Siria.

El eje sionista/wahabí/salafista

Las sospechosas Brigadas Abdullah Azzam vinculadas a al Qaida existen en teoría desde 2005, colocando una que otra bomba por aquí y por allá. Un jeque Sijareddin Zreikat tuiteó la responsabilidad por el atentado terrorista de Beirut. De un modo cada vez más curioso, la reivindicación fue “descubierta” y traducida al inglés por el sitio de desinformación israelí en la web SITE. [1]

Otro sitio más de desinformación de la inteligencia israelí, DEBKAfile, afirmó que el ataque terrorista fue una bandera falsa de Irán/Hizbulá, sobre la base de una “advertencia saudí” que llegó a “agencias de inteligencia occidentales, incluyendo Israel”. [2] La justificación según la “inteligencia saudí”, era “motivar a combatientes de Hizbulá enviados contra su voluntad al campo de batalla sirio”.

Es algo que ni siquiera puede ser calificado de patético. Hizbulá defiende básicamente la frontera libanesa-siria, y solo tiene unos pocos cientos de combatientes dentro de Siria. Además, ninguna serie de ataques suicidas disuadirán a Hizbulá y Teherán de recuperar el control de lo que realmente importa en el contexto estratégico sirio; el área de Qalamoun.

Qalamoun, rodeada de montañas, es una franja de 50 kilómetros que bordea el valle Bekaa en el Líbano, entre Damasco y al-Nabk, y directamente sobre el absolutamente crítico corredor Damasco-Homs de la autopista M5. El ejército sirio está en ofensiva en Qalamoun. La recuperación de toda el área es solo cosa de tiempo. Esto significa controlar la vía de entrada norte a Damasco. Hizbulá está ayudando en la ofensiva desde el valle Bekaa. Eso no quiere decir que posteriormente se establezca en Siria.

Ahora, en cuanto a la acusación de bandera falsa. Si hablamos de una verdadera operación de bandera falsa, baste con recordar tres recientes atentados internacionales que supuestamente afectaron a Israel. En India, la bomba no contenía proyectiles; apenas hirió a un agregado israelí. En Azerbaiyán, la bomba fue milagrosamente “descubierta” antes que estallara. Y en Tailandia, la bomba explotó demasiado temprano, hiriendo solo a un iraní que se encontraba cerca.

La burda desinformación israelí es desenmascarada cuando llega a la siguiente conclusión:

Si Teherán es capaz de semejantes atrocidades simplemente como táctica de diversión, entonces los presidentes Barak Obama y Vladimir Putin debieran analizar cuidadosamente a su socio en la negociación al otro lado de la mesa antes de firmar un acuerdo importante el miércoles 20 de noviembre, que permita que siga existiendo el programa nuclear de Irán.

Por lo tanto esto se combina claramente con la actual histeria israelí por las negociaciones en Ginebra, que también incluye el enésimo informe de un órgano de News Corporation, el Sunday Times de Londres, de que Arabia Saudí ayudará a Israel a atacar Irán. [3]

Todo esto se combina con el sesgo de los proverbiales cómplices estadounidenses, que más bien se regodean ante la idea de que “estratégicamente esta alianza de-facto israelí con los saudíes es una extraordinaria oportunidad para Israel”. [4]

Hasta semejantes cómplices tienen que admitir que la Casa de Saud está “bloqueando la formación de cualquier gobierno en el Líbano, por ejemplo, para obstruir al aliado de Irán, Hizbulá”. “Bloqueando”, por supuesto, es un eufemismo para normalizar los atentados suicidas.

Y luego viene las extremas ilusiones disfrazadas como “análisis”: el primer ministro israelí Bibi Netanyahu “tratando de reemplazar a EE.UU. como protector militar del status quo”. Traducción: los likudniks sueñan con convertirse en el nuevo jefe militar de la mafia de wahabíes con petrodólares.

Los facilitadores

La estrategia de Bandar Bush –armar y proveer tapadera para salafistas, yihadistas y cada mentecato o mercenario entre ellos– continuará sin tregua. Después que Bandar Bush convenció a Washington de librarse de los cataríes amigos de la Hermandad Musulmana, los saudíes son el supremo canal hacia la guerra. La máquina de Bandar Bush tiene vínculos con prácticamente todos los grupos yihadistas en el Levante.

Y ciertamente es útil que Bandar tenga la perfecta cobertura: el hecho es que conoce y ha engatusado a cada importante protagonista en Washington. En EE.UU., Bandar Bush sigue siendo un valeroso héroe, que incluso provoca lisonjeras comparaciones con Gatbsy. [5]

Incluso después del ataque contra su propia embajada en el Líbano, Irán mantiene una actitud extremadamente prudente. La principal prioridad son las negociaciones nucleares en Ginebra con el partenaire que realmente importa, EE.UU. Esto explica que Irán culpe por el ataque terrorista en Beirut a los proverbiales “sionistas”, y no a yihadistas empoderados por los saudíes, presentándose como “rebeldes” y parte de toda la nebulosa de Bandar Bush.

Por el momento sin embargo, basta de neolengua orwelliana. Lo que pasó en Beirut fue un ataque terrorista, vitoreado por Israel, y totalmente facilitado por saudíes; una demostración gráfica del eje likudnik-Casa de Saud.

Notas:

1. Al-Qaida-linked group claims responsibility for deadly Beirut attack, Ha'aretz, 19 de noviembre de 2013.

2. Incredible! Beirut bombings killing 25 people were self-inflicted by Iran and Hizballah as a diversionary tactic, DEBKAfile, 19 de noviembre de 2013.

3. Israel, Saudi Arabia Unite For Attack On Iran, RT, 17 de noviembre '13.

4. The stakes of an Iranian deal, Washington Post, 15 de noviembre de 2013.

5. Prince Bandar bin Sultan, Saudi Arabia's Gatsby, Master Spy, The Daily Beast, 16 de noviembre de 2013.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto pepeasia@yahoo.com

Copyright 2013 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-201113.html

Rabino expone red de abuso sexual infantil por judíos homosexuales

Rabino expone red de abuso sexual infantil por judíos homosexuales
http://islammdp.blogspot.com/2013/11/rabino-expone-red-de-abuso-sexual.html
21/11/13
Etiquetas: rabinos fundamentalistas

El Rabino Nuchem Rosenberg, denunciante solitario entre los Satmar, una poderosa secta jasídica, y quien recientemente fue víctima de un ataque con cloro en Williamsburg, Brooklyn. Foto: Christian Storm

[ANN] Nuchem Rosenberg es un Rabino que reside en Nueva York dedicado a proteger a las víctimas de abuso sexual, en su mayoría niños. En una entrevista concedida a la revista Vice, el Rabino denuncia toda una red de abuso sexual y violación a menores edad por judíos homosexuales pertenecientes a la comunidad judía ultraortodoxa “jasidistas”.

El Rabino Rosenberg comienza relatando una visita a Jerusalén que realizó en el 2005, en donde entró en unamikve en uno de los barrios más sagrados de la ciudad, Mea Shearim.

“Abrí una puerta que permitía entrar en un Schvitz”, me dijo. “Había vapores en todas partes, casi no podía ver. Mis ojos se acostumbraron, y vi a un anciano de mi edad, de larga barba blanca, un hombre de aspecto santo sentado en los vapores. En su regazo, de espaldas a él, hay un muchacho, tal vez siete años. Y el anciano estaba teniendo sexo anal con este muchacho”.

Rosenberg hizo una pausa, se recompuso y continuó:

“Este muchacho era atravesado por el hombre como un animal, como un cerdo, y el chico no decía nada. Pero en su cara, había miedo. El anciano [me miró] sin ningún temor, como si esto fuera una práctica común. No se detuvo. Estaba tan enojado, me enfrenté a él. Alejó al niño de su pene, e hice al niño a un lado”. Le dije a este hombre: “Es un pecado ante Dios, un mishkovzucher. ¿Qué estás haciendo al alma de este niño? ¡Estás destruyendo a este chico!” El tenía una esponja en un palo para limpiar la espalda, y me golpeó en la cara con ella. “¿Cómo te atreves a interrumpirme?”, Dijo. Yo había oído hablar de estas cosas durante mucho tiempo, pero ahora lo había visto.

Las víctimas son en su gran mayoría muchachos. El Rabino Rosenberg cree que alrededor de la mitad de los hombres jóvenes en la comunidad jasídica de Brooklyn han sido víctimas de asalto sexual, pero Ben Hirsch, director de Sobrevivientes por Justicia aclara que: “De la evidencia anecdótica, estamos observando más de un 50 por ciento. Casi se ha convertido un rito de iniciación”.

Ante estos crímenes, los rabinos de la comunidad ultraortodoxa buscan encubrirlos callando a las víctimas, protegiendo a los abusadores y evitando que salga a la luz de los medios. Aquellos que denuncian estos hechos son desprestigiados.

Cuando el padre del chico de siete años, rescatado por el Rabino Rosenberg, vino a recogerlo, no pudo creer que su hijo haya sido violado. Lo llevó a servicios médicos, pero tenía miedo de denunciar lo sucedido.

Rosenberg ha sido un firme defensor de las víctimas de abuso sexual infantil en la comunidad ortodoxa de Williamsburg través de su blog.

En cuanto a Rosenberg, cuando expresó su preocupación a los rabinos en Israel, le fueron levantados cargos por el mishmeres hatznuis, el ultraconservador “escuadrón de la modestia”, que regula, a menudo con amenazas de violencia, la “conducta moral adecuada y el vestir” de hombres y mujeres. Según el rabino Rosenberg, el violador al que sorprendió en el acto era un miembro de este escuadrón, que le acusó del delito“inconcebible” de haber caminado por una calle con una mujer casada. “Pero está bien abusar de los niños”, añade Rosenberg.

Por su labor, Rosenberg ha sufrido el ostracismo en su propia comunidad. Se le niega a entrar a diversos lugares cuyos dueños son judíos, y al lugar donde vaya, ninguno se le acerca. Esta situación llegó al extremo cuando el rabino estaba caminando por la sección de Williamsburg en Brooklyn, cuando de repente un hombre, que luego sería identificado como el hijo de un judío acusado de abusar sexualmente a niños, se precipitó detrás de él, llamó su atención y tiró una taza de cloro en su rostro. El ataque lo dejó en el hospital con quemaduras en la cara, cegándolo temporalmente. La triste ironía, es que fue agredido en un barrio considerado sagrado por la comunidad ortodoxa.

Revista Digital El Ministerio

Tuesday, November 19, 2013

Zakaria: The Saudis Are Mad? Tough!

Zakaria: The Saudis Are Mad? Tough!
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2156259,00.html
Why we shouldn't care that the world's most irresponsible country is displeased at the U.S.
By Fareed Zakaria Monday, Nov. 11, 2013

Saudi King Abdullah bin Abdul Aziz in Riyadh, May 2012. - Fayez Nureldineafp / AFP / Getty Images

America's middle east policies are failing, we are told, and the best evidence is that Saudi Arabia is furious. Dick Cheney, John McCain and Lindsey Graham have all sounded the alarm about Riyadh's recent rejection of a seat on the U.N. Security Council. But whatever one thinks of the Obama Administration's handling of the region, surely the last measure of American foreign policy should be how it is received by the House of Saud.

If there were a prize for Most Irresponsible Foreign Policy it would surely be awarded to Saudi Arabia. It is the nation most responsible for the rise of Islamic radicalism and militancy around the world. Over the past four decades, the kingdom's immense oil wealth has been used to underwrite the export of an extreme, intolerant and violent version of Islam preached by its Wahhabi clerics.

Go anywhere in the world--from Germany to Indonesia--and you'll find Islamic centers flush with Saudi money, spouting intolerance and hate. In 2007, Stuart Levey, then a top Treasury official, told ABC News, "If I could snap my fingers and cut off the funding from one country, it would be Saudi Arabia." When confronted with the evidence, Saudi officials often claim these funds flow from private individuals and foundations and the government has no control over them. But many of the foundations were set up by the government or key members of the royal family, and none could operate in defiance of national policy; the country is an absolute monarchy. In a December 2009 cable, leaked by WikiLeaks in 2010, then Secretary of State Hillary Clinton confirmed that Saudi Arabia remained a "critical financial base" for terrorism and that Riyadh "has taken only limited action" to stop the flow of funds to the Taliban and other such groups.

Saudi Arabia was one of only three countries in the world to recognize and support the Taliban-led government in Afghanistan until the 9/11 attacks. It is also a major player in Pakistan, now home to most of the world's deadliest terrorists. The country's former Law Minister Iqbal Haider told Deutsche Welle, the German news agency, in August 2012, "Whether they are the Taliban or Lashkar-e-Taiba, their ideology is Saudi Wahhabi without an iota of doubt." He added that there was no doubt Saudi Arabia was supporting Wahhabi groups throughout his country.

Ever since al-Qaeda attacked Riyadh directly in 2003, the Saudis have stamped down on terrorism at home. But they have not ended support for Wahhabi clerics, centers, madrasahs and militants abroad. During the Iraq War, much of the support for Sunni militants came from Saudi sources. That pattern continues in Syria today.

Saudi Arabia's objections to the Obama Administration's policies toward Syria and Iran are not framed by humanitarian concerns for the people of those countries. They are rooted in a pervasive anti-Shi'ite ideology. Riyadh has long treated all other versions and sects of Islam as heresy and condoned the oppression of those groups. A 2009 report from Human Rights Watch details the ways in which the Saudi government, clerics, religious police and schools systematically discriminate against the local Shi'ite population, including arrests, beatings and, on occasion, the use of live ammunition. (And not just the Shi'ites. In March 2012, Saudi Arabia's Grand Mufti issued a fatwa declaring that it was "necessary to destroy all the churches in the Arabian Peninsula.")

The regime fears that any kind of empowerment of the Shi'ites anywhere could embolden the 15% of Saudi Arabia's population that is Shi'ite--and happens to live in the part of the country where most of its oil reserves can be found. That's why the Saudis sent troops into neighboring Bahrain during the Arab Spring of 2011, to crush the Shi'ite majority's uprising.

Saudi royals have been rattled by the events in their region and beyond. They sense that the discontent that launched the Arab Spring is not absent in their own populace. They fear the rehabilitation of Iran. They also know that the U.S. might very soon find itself entirely independent of Middle Eastern oil.

Given these trends, it is possible that Saudi Arabia worries that a seat on the U.N. Security Council might constrain it from having freedom of action. Or that the position could shine a light on some of its more unorthodox activities. Or that it could force Riyadh to vote on issues it would rather ignore. It is also possible that the Saudis acted in a sudden fit of pique. After all, they had spent years lobbying for the seat. Whatever the reason, let's concede that, yes, Saudi Arabia is angry with the U.S. But are we sure that's a sign Washington is doing something wrong?

TO READ MORE BY FAREED, GO TO time.com/zakaria

U.S.-Iran Thaw Grew From Years Of Behind-the-Scenes Talks

U.S.-Iran Thaw Grew From Years Of Behind-the-Scenes Talks
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303309504579181710805094376
Secret Efforts Planted Seeds for Obama Call With Rouhani
By Jay Solomon and Carol E. Lee
Updated Nov. 7, 2013 12:07 a.m. ET

WASHINGTON—The White House heralded President Barack Obama's phone call with Iranian counterpart Hasan Rouhani earlier this fall as a foreign-policy milestone born of a rush of last-minute diplomacy. But the historic conversation was more intricately choreographed than previously disclosed.

Top National Security Council officials began planting the seeds for such an exchange months earlier—holding a series of secret meetings and telephone calls and convening an assortment of Arab monarchs, Iranian exiles and former U.S. diplomats to clandestinely ferry messages between Washington and Tehran, according to current and former U.S., Middle Eastern and European officials briefed on the effort.

Mr. Obama had empowered the administration's top Iran specialist, Puneet Talwar, for some time to have direct meetings and phone conversations with Iranian Foreign Ministry officials, those people say. Some of the contacts took place in Oman's ancient capital, Muscat, U.S. and Middle Eastern officials say, which sits less than 200 miles across the Gulf's azure waters from the Iranian coastline.

Mr. Talwar, an Indian-American steeped in Iran policy, has at times conveyed a succinct message for his Iranian interlocutors: The U.S. wants to peacefully resolve the dispute over Tehran's nuclear program, according to these officials.

Mr. Talwar declined to comment on his role in Iran diplomacy.

The White House also reached out to Tehran through other senior Obama aides, including National Security Adviser Susan Rice, according to Iranian and U.S. officials briefed on the exchanges. At Mr. Obama's direction, Ms. Rice had nurtured ties with her Iranian counterpart while serving from 2009-2013 as U.S. ambassador to the United Nations, according to U.S. and Iranian officials, rekindling those connections for the September phone call between the Iranian and American leaders.


The intricate communications network helped propel the recent steps toward U.S.-Iran rapprochement. Since late September, senior American and Iranian officials have held three sets of direct talks on the nuclear issue. A fourth is expected Nov. 7 and 8 in Geneva, part of wider negotiations between Iran and the five permanent members of the U.N. Security Council, plus Germany, a group known as P5+1.

A spokesman at Iran's mission to the United Nations didn't respond to requests for comment on the diplomacy efforts.

A senior U.S. official said Wednesday it was possible that an initial agreement to curb Iran's nuclear program could be reached this week. The negotiations are focused on freezing the most advanced parts of Iran's nuclear program, particularly its production of near-weapons grade fuel, in return for sanctions relief.

The secrecy of the diplomatic run-up reflects both the risks to the White House and the delicacy with which the administration is pursuing Mr. Obama's goal. Already, what little the administration has disclosed of its overtures to Tehran has alienated several Mideast allies, notably Israel and Saudi Arabia, who fear being cut out of decisions with a bearing on their future security.

"On a good day, we're paranoid about Iran," said a senior Arab official who regularly discusses Iran policy with the U.S. "But in the current environment, our fears have only been exacerbated."

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, meeting Secretary of State John Kerry on Wednesday, reiterated his opposition to any "partial deals" that could leave Iran capable of one day developing atomic weapons.

U.S. officials believe Iran's nuclear program, barring successful negotiations or military strikes, could be advanced enough by next summer that Tehran emerges as a de facto nuclear-weapons state. Tehran has repeatedly denied it is seeking nuclear weapons.

Mr. Talwar, whose title is special assistant to the president and National Security Council senior director for Iran, Iraq, and the Gulf States, was a logical choice for the secret White House outreach to Tehran, say diplomats and academics who have worked with him. "In an administration where the White House dominates Iran policy, it makes sense that Puneet played this role," says a former Western diplomat who discussed the secret diplomacy with Mr. Talwar.

Previously Mr. Talwar was a senior staffer on the Senate Foreign Relations Committee, chaired by then-Sen. Joe Biden, a Delaware Democrat who is now vice president. While working for the Senate, Mr. Talwar was part of a small group of American academics, congressional officials and retired diplomats who met with Iranian officials during George W. Bush's two terms as president.

Other prominent Americans who took part in the Bush-era talks included former U.S. Defense Secretary William Perry ; Thomas Pickering, an undersecretary of State in the Clinton administration; and Frank Wisner, a former ambassador to Egypt.

The meetings were held in Europe, primarily the Swedish capital of Stockholm. They were organized by international groups that included the Asia Society, which focuses on cultural exchange and conflict resolution; the United Nations Association, an independent organization that supports the U.N.'s mandate; and Pugwash, an international disarmament organization.

The American and Iranian sides gathered in hotels and conference halls, seeking formulas to defuse the crisis over Iran's nuclear program and avert a war. Participants said in interviews that the key would be solutions recognizing Tehran's desire for nuclear technologies while addressing the West's fears that Iran was secretly developing atomic weapons.

The U.S. attendees were encouraged by the high level of Iranian participation, those who attended say. Javad Zarif, now Iran's foreign minister, helped organize some of the conferences. Aides to then-Iranian President Mahmoud Ahmadinejad attended, as did Ali Akbar Salehi, the current head of the Atomic Energy Organization of Iran, according to conference organizers and an Iranian diplomat.

"Much of what we discussed is still very relevant now," says William Luers, who served as president of the United Nations Association and organized some of the meetings Mr. Talwar attended in 2002 through 2006. "The elements of a deal are well understood."

Mr. Talwar joined the Obama-Biden team in 2008, as Mr. Obama campaigned for the presidency partly on a pledge of direct talks with Iranian leaders over Tehran's nuclear program. Many U.S. officials still fear Iran's nuclear ambitions could lead to a Mideast war, particularly given repeated threats of an Israeli attack.

Shortly after entering the Oval Office in 2009, Mr. Obama sent two personal letters to Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei stressing that the U.S. wasn't seeking regime change in Iran and wanted to resolve the nuclear dispute peacefully, according to American and Iranian officials briefed on the correspondence. The Obama administration at the time saw Mr. Khamenei, who is the ultimate arbiter on Iran's foreign policy, as the only leader in Tehran powerful enough to deliver a compromise on the nuclear issue.

Mr. Khamenei was initially "seduced" by Mr. Obama's overtures, according to one Western official who discussed the issue with the Iranian cleric. But Iran's 2009 presidential election, marred by charges of fraud, returned Mr. Ahmadinejad to office. His hard-line stance—among other things, he threatened to destroy Israel—doused hopes for a U.S.-Iranian detente.

U.S. diplomacy with Iran picked up pace after Mr. Rouhani's surprise June election. Mr. Rouhani had campaigned to improve ties with the West. Mr. Obama quickly sought to capitalize on what he saw as an opening.

Just days after Mr. Rouhani's August inauguration, Oman's Sultan Qaboos bin Said al Said, a frequent mediator, traveled to Tehran and emphasized to Iran's leadership the White House's desire for direct talks, according to a senior Iranian official. The same week, a former top State Department official under Mr. Obama, Jeffrey Feltman, visited Iran as part of a U.N. mission and was struck by the "dramatically different tone" as Iranian diplomats espoused their willingness to engage with Washington.

Mr. Rouhani's election also re-energized contacts between the Americans and Iranians who met years earlier, along with Mr. Talwar, in Europe. U.S. and European officials briefed on Mr. Talwar's current diplomacy say they believe Mr. Obama has sought to build on the contacts Mr. Talwar established in Stockholm and the discussions he held there.

Mr. Zarif, now Iran's foreign minister, used these same contacts, particularly through New York's Asia Society, to communicate to the White House and State Department the steps Tehran's new government would be willing to take to address U.S. concerns about Iran's nuclear program, according to Iranian officials and American participants.

The Asia Society and the nongovernmental Council on Foreign Relations hosted roundtables for Messrs. Rouhani and Zarif on the sidelines of the United Nations General Assembly meeting in September. The two men used them to explain Tehran's plans to American businessmen, former government officials, academics and journalists.

"For the first time in 34 years, the leaderships of both governments appear to be in sync and want a deal," says Suzanne DiMaggio, a vice president at the Asia Society, who says she helped facilitate communications between Messrs. Rouhani and Zarif and the Obama administration in September.

The White House has accelerated its discussions with Tehran on the nuclear program since then, with Mr. Talwar in the center of the diplomacy. He has represented the White House at all of the formal negotiations conducted between Iran and the global P5+1 powers, since 2009.

Mr. Obama personally reached out to Mr. Rouhani last summer. The U.S. president penned a letter to the new Iranian leader, stressing Washington's desire to end the nuclear dispute peacefully. Mr. Rouhani responded with similar sentiments.

Mr. Zarif, meanwhile, reconnected with prominent American foreign-policy officials he met while serving as Iran's ambassador to the U.N. in the 2000s. Mr. Ahmadinejad's government demoted Mr. Zarif, once seen as a star in Tehran's Foreign Ministry, and briefly forced him to live under a form of house arrest at a government think tank, according to Iranian and European officials. His re-emergence in August as foreign minister raised hopes in the West that Iran was serious about engagement.

Ms. DiMaggio of the Asia Society says she was among those in New York who contacted Mr. Zarif shortly after he was brought in to the Rouhani government. A veteran facilitator of informal contacts between Iranian and American officials, she held numerous meetings over the past decade with the U.S.-educated diplomat on ways to end the nuclear impasse.

This time, she says, it was immediately clear Mr. Rouhani's government was significantly altering Tehran's negotiating framework and might be willing to accept some of the nuclear limits the West was demanding in exchange for sanctions relief.

Ms. DiMaggio, just days before Mr. Rouhani's delegation was scheduled to arrive at the U.N., traveled to Washington and met with U.S. officials and advised high-level meetings in New York. "It was clear to me that the Iranians were describing an endgame to the crisis," she says. "I thought it was well worth testing."

The U.S. diplomacy has also been aided by Hossein Mousavian, a former top Iranian diplomat and now a visiting scholar at Princeton University. He was charged with treason by President Ahmadinejad and briefly jailed. Mr. Mousavian arrived in the U.S. in 2010, writing and commenting for American audiences on the outlines of a possible nuclear deal and rapprochement between Iran and the West.

U.S. and European officials said his presence has aided the West's understanding of Iran's position, as he previously worked closely with Messrs. Rouhani and Zarif. "Hossein has emerged as an unexpected asset," said George Perkovich of the Carnegie Endowment for International Peace.

Despite the bad blood between Washington and Tehran, Ms. Rice and Mohammad Khazaee, her Iranian counterpart during her time at the U.N., had sought to calm tensions over regional hot spots and avert miscalculations between American and Iranian naval ships in the Persian Gulf.

In September, the two diplomats closely coordinated by phone to try to arrange a direct meeting between Messrs. Obama and Rouhani on the sidelines of the U.N. gathering, according to a senior Iranian official briefed on the conversations. Ms. Rice and Mr. Khazaee first tried to find a room at the U.N. headquarters for a brief meeting between their two leaders. The meeting never happened. Instead the two sides eventually agreed to a phone call shortly before Mr. Rouhani flew back to Tehran on Sept. 27.

Mr. Talwar led a team of American sanctions and nuclear experts who took part in meetings with Iranians in late October in Vienna. And he arrived in Geneva on Wednesday to take part in talks between the P5+1 and Iran.

Officials involved in the diplomacy say major differences still need to be bridged before an agreement can be reached on curbing Iran's nuclear program. Still, U.S. officials said the tone of discussions have changed dramatically over the year, since Mr. Talwar's secret outreach.

"I wouldn't say I'm blasé about" the talks, said one senior U.S. official who traveled to Geneva. "But I would say after the president of the United States has spoken to the president of Iran…it's no longer the Rubicon that it once was."

Write to Jay Solomon at jay.solomon@wsj.com and Carol E. Lee at carol.lee@wsj.com