Conferencia internacional por la paz: Conferencias del 8 de mayo del 2003

Conferencia internacional por la paz

Conferencias del 8 de mayo del 2003.

Canal del Congreso. Aquí, en el Zócalo capitalino nos hemos dado cita, como resultado de la magnífica iniciativa de los legisladores mexicanos, que retoman el sentimiento nacional inalienable y sempiterno por la paz. Se han dado cita, una serie de artistas invitados por Eugenia León. Todos, expresando su voz por la paz. Se siente un gran repudio de la guerra en Iraq. Evidentemente, esta convocatoria de varios legisladores, ha sido aceptada por la sociedad civil con beneplácito.

En México, lo que queremos es la paz, lo que más importa ahora es la paz. Pero, vayamos al Auditorio Sur, de la Cámara de Diputados, con nuestro compañero Fabián López.

Canal del Congreso. Estimado público, muy buenos días, un saludo al público que está aquí en el Auditorio Sur, como al que nos ve y escucha a lo largo y ancho de la república mexicana. Está todo listo para dar inicio a esta “IV Conferencia Internacional por la Paz”, ahora con el tema "Por un Mundo sin Armas''. En este momento, Alfredo Rojas Díaz Durán, Coordinador General y Moderador de este evento, toma el micrófono para dar inicio.

Alfredo Rojas. Si gustan todos tomar asiento aquí en el Auditorio Sur, con toda confianza, bienvenidos sean todos. Ya estamos al aire.

Esta última, “IV Conferencia Internacional por la Paz: por un mundo sin armas”, tiene la característica de que sucede después de la guerra de Iraq, que tanto quisimos impedir. Por eso, notarán que muchos de los participantes de hoy, ya han estado en las conferencias anteriores, precisamente, para terminar de conocer sus puntos de vista antes y después de la guerra. Pedimos de favor, al diputado del Partido del Trabajo, José Narro Céspedes, nos ofrezca unas palabras de inauguración.

José Narro. Estimado público, ahora, con renovado espíritu, les volveremos a plantear y analizar la compleja problemática de la guerra y la paz. Un caluroso saludo, a los pueblos de América Latina, que arriban las señales de este programa. A todos, les agradezco mucho que nos permitan estar con ustedes, en sus hogares. Aspiramos a una globalización, donde hombres y mujeres podamos convivir sin amenaza latente de guerra. Detrás de Iraq, están las grandes empresas trasnacionales que buscan apoderarse de los mercados del mundo, para construir su injusta riqueza. Por eso, para los parlamentarios del Partido del Trabajo, es un gran honor convocar, a este ciclo de conferencias. Queremos felicitar a Alfredo Rojas Díaz Durán, por su gran tarea de coordinar esta conferencia internacional; y, al doctor Raúl Corral Quintero, por la coordinación editorial.

Así que, siendo las diez de la mañana, con diecinueve minutos, del ocho de mayo del 2003, damos por formalmente inaugurada, esta “IV Conferencia Internacional por la Paz”. Muchas gracias.

Alfredo Rojas. Agradecemos al diputado José Narro, sus amables palabras. Están con nosotros, don Miguel Álvarez de la organización civil SERAPAZ, el doctor John Saxe-Fernández del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, su Excelencia Fawzi Youzif quien es Embajador de Palestina en México, el doctor Adolfo Aguilar Zínzer nuestro representante de México ante la ONU y, el ex senador mexicano Humberto Hernández Hadad.

Pues, para empezar, tenernos a don Miguel Álvarez de SERAPAZ, quien se ha caracterizado por su gran labor altruista en Chiapas. En estos tiempos, se nos olvida a los mexicanos, que nosotros mismos también tenemos un conflicto militar. Don Miguel, ¿cuáles son los riesgos de que no se firme el tratado de paz en Chiapas?

Miguel Álvarez. Como saben, Chiapas ha vivido un conflicto armado, ha vivido un proceso de negociación en crisis y no hay para cuando renovarlo. No ha sido significativa la alternancia política que hemos vivido, porque en lugar de que se abrieran nuevas condiciones para renovar el proceso de paz, fue la causa para que los gobiernos de los estados desentendieran ese conflicto. Hoy, que la situación mundial pone de relieve el tema de la paz, nos debe de ayudar en México para fortalecer las condiciones de paz.

Los conflictos armados, tienen que ver con causas muy profundas.

Es necesario, tener acuerdos en materias sustantivas, relacionadas las causas. Pero, el problema no es sólo generar acuerdos, porque finalmente son instrumentos que se seguirán afinando, lo que importa es el proceso de paz. La paz, se perfila en el periodo de negociación, pero, realmente se define en el periodo posterior al conflicto.

Para México, la oportunidad está en hacer un replanteamiento total del conflicto. El conflicto seguirá estancado si se insiste en enfocarlo de manera local y, no como lo que es en realidad, un problema histórico nacional, latinoamericano y también mundial.

Para ello, están en San Cristóbal, el premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel, Samuel Ruiz exobispo de San Cristóbal, el general Gallardo, Carlos Montemayor, dirigentes de organismos sociales, civiles y académicos de América Latina. Las condiciones de enero de 1994, son distintas a las de hoy. El presidente Salinas de Gortari era muy distinto a Vicente Fox. El proceso de paz, requería consolidarse con el cambio de régimen, pero no ha sido así. Lo que sucede es que, en México, no ha habido cambio de régimen, es sólo un gobierno de transición. Ha habido cambios de opinión. Hay, un enorme desfase entre la lógica de la sociedad política y sus partidos, quienes viven la disputa por esta transición con sus propias lógicas, sin el conjunto de movimientos sociales que no están participando directamente en la vida política partidaria. Hay agendas sustantivas que no tienen respuestas ni conclusiones, no hay reconocimiento a interlocutores sociales y, no hay una auténtica vocación de negociación en Chiapas, como con el campo en general.

En cuanto a Iraq. Los inspectores buscan las armas que Estados Unidos, Alemania y Francia, habían vendido al gobierno de Iraq. Lo cual significa que, las potencias occidentales venden armas, que después quitan. Simultáneamente, las fuerzas occidentales venden o regalan armas de destrucción masiva a fundamentalistas contra laicos, también venden o regalan armamentos a laicos contra fundamentalistas.

Entonces, está claro, el interés es la venta de las armas, la proliferación de armas prohibidas. Vendían armas al régimen talibán para guerrear contra los rusos, a tiempo que, vendían a Sadam Hussein contra los fundamentalistas iraníes.

Si hablamos del mundo entero, la mayor potencia nuclear son los Estados Unidos, como en el Medio Oriente es el estado de Israel.

Nadie en Medio Oriente tiene tantas armas como Israel, armas químicas bacteriológicas, de gas y nucleares. Israel, es el sexto país nuclearizado del mundo, un país de cerca de seis millones de habitantes está metido en todo tipo de armas de destrucción masiva. Ojalá que los Estados Unidos inspeccione el arsenal nuclear israelí. Ninguna fuerza en este mundo es capaz de llegar ante la oficina nuclear israelí.

No sólo están fuera de la ley, si no, por encima de la ley internacional, de la ley humana, de cualquier potencia en éste mundo. Si usted, busca aviones F15, F16 o F18, los podrá encontrar en el estado de Israel; todo para enfrentara a adolescentes palestinos armados con piedras. Israel, hace la guerra, oprime, reprime y discrimina en nuestro propio territorio, con muy excesiva arrogancia.

Una vez, preguntaban a Sharon, hasta donde llegan las fronteras de Israel, y dijo: “hasta donde alcanzan nuestros cañones y nuestros tanques”. Pues bien, tienen suficientes armas como para cercar al mundo entero. Quieren dominar al mundo entero, no sólo Palestina, Líbano, Siria, Arabia Saudita, Jordania, Egipto. Su bandera tiene dos líneas horizontales por arriba y abajo de la estrella de David, esas líneas representan los ríos Nilo y Eufrates, su bandera significa que quieren ocupar toda la región y, al mundo entero. Por eso pregunto, quién gobierna a quién. El gobierno de Estados Unidos gobierna a Israel o Israel gobierna a Estados Unidos. Creo que los sionistas son los que gobiernan a Estados Unidos. Esta guerra asimétrica, deja elaro el poderío militar tan sofisticados de los Estados Unidos contra el pueblo iraquí. Liberaron a Iraq del presidente Saddam Hussein, ocupando militarmente el país y con la mirada puesta en Siria, Irán, Egipto y Arabia Saudita. Los dos imperialismos amigos, se encuentran unidos en esta jornada militar, el imperialismo global de los Estados Unidos junto con el imperialismo regional del estado de Israel.

La política estadunidense sobre el Medio Oriente, es prefigurada por los halcones de guerra del estado de Israel. Los asesores más allegados al señor Donald Rumsfeld, son los sionistas más radicales, que querían esta guerra desde 1992. Uno de ellos, Richard Perle, que posee la doble nacionalidad norteamericana e israelí, en los años setentas, pasaba informaciones secretas sobre seguridad de Estados Unidos a la embajada de Israel en Washington. Richard Perle, era el asesor electoral de un candidato israelí en 1996, ahora, es asesor del pentágono. Así, un acto suicida en Tel Aviv o Haifa, es visto como una amenaza a la seguridad del Estado. Para esos suicidas que, hartos de contar sus muertos diariamente, de contar las casas derrumbadas por los bulldozers israelíes, morir es mejor que vivir sin libertad, morir dignamente es mejor que vivir bajo la discriminación.

El palestino no puede ir a la escuela, a la universidad, al trabajo.

Por lo menos, los animales son libres, pueden ir donde sea, no necesitan autorización para ir a su casa o regresar. Pues, en Palestina, nadie puede entrar o salir sin autorización del gobierno israelí. Así se comportan esos dos países, que se consideran a sí mismos “demócratas”.

Ellos sí pueden poseer armas nucleares, los aviones más sofisticados del mundo, el tanque más sofisticado, las armas más sofisticadas; mientras que, los palestinos, no pueden tener una piedra en la mano sin ser acusados de terroristas. Esa es la democracia occidental.

¿Dónde está la razón, el derecho y la legalidad internacional? Israel, tiene en su contra cerca de quinientas resoluciones de la ONU y nada acontece.

Quiero dar a conocer, un documento de análisis de la Casa Blanca, del 20 de septiembre del 2002, conocido como la estrategia de seguridad nacional. Doctrina estratégica que promueve la intervención al margen de la ONU, bajo principios arbitrarios como la defensa anticipatoria, que en inglés se llama “pre-emptive strike”. Esta política, que el historiador estadunidense, Arthur Lessinger, denominó como las "capacidades telepáticas del Pentágono y la presidencia de Estados Unidos, para determinar lo que otra nación debe ser en el futuro”; habla de las posibilidades de que Iraq pueda utilizar armas de destrucción masiva contra Estados Unidos, por tanto, de la “necesidad” de atacar de manera preventiva a ese país. Bush, nos regresa a tiempos del sacro imperio romano, cuando prevalecía la autoridad papal en las relaciones internacionales. Un regreso al fundamentalismo, como principio de legitimación imperial.

El principio de guerra preventiva, conlleva una modificación fundamental del tipo del sistema mundial que se sentó desde 1648, en la paz de Westfalia, basada en el principio de la soberanía absoluta de los estados, la igualdad jurídica y la no intervención. Mucho de los cuales principios, forman parte de la política exterior mexicana.

La esencia de la paz de Westfalia, es el reconocimiento del equilibrio religioso y político dentro del sacro imperio romano, confirmando las limitaciones de la autoridad imperial y la centralidad de la soberanía y la igualdad jurídica de los estados. Principios que no siempre han sido respetados, pero que han sido el cimiento de la paz que aún vivimos, que ahora están siendo demolidos junto con la ONU. Además, todo acto de guerra de defensa anticipatorio, fue tratado específicamente como crimen de guerra en los juicios de Nuremberg, en contra de los dirigentes nazis.

El esquema económico del documento es el Consenso de Washington, en cuanto a la desregulación, privatizaciones, aperturismo comercial, inversión latinoamericana, movilidad irrestricta del capital, disminución de impuestos a sectores de altos ingresos y, mayor protección a las corporaciones multinacionales. Puntos claves ahora ampliados en el ALCA, siempre a favor de las corporaciones extranjeras, eliminación de controles nacionales a la inversión extranjera directa, eliminación de tarifas, la eliminación de controles para el capital, formalización de los derechos de los inversionistas con el debilitamiento paralelo del consumidor. Es importante subrayar que, está en el ALCA, el establecimiento de cortes internacionales de comercio secretas, así como hay cortes militares secretas establecidas después del 11 de septiembre. Ahora, las multinacionales, pueden realizar juicios contra gobiernos nacionales en materia laboral, salud o ambiental. Por ejemplo, si México, restringe la actividad de corporaciones multinacionales porque dañan al medio ambiente, la corporación puede llevar a juicio secreto a México y “exigirle cuentas”.

El documento, es parte de la visión mesiánica, que impone a Estados Unidos como guía del mundo, pues, como afirma claramente Bush: "trabajaremos activamente para llevar la esperanza de democracia y desarrollo, mercados libres y libre comercio a todos los rincones del mundo". También, se habla de reducción de impuestos marginales y políticas regulatorias a favor del desarrollo, esto es, debilitamiento de las leyes laborales y ambientales. A todo esto, Bush plantea que, "finalmente se halló la única estrategia sustentable para lograr el éxito nacional". Cualquiera que vea las propuestas de la Secretaría del Trabajo o de Hacienda de México, se dan cuenta que muchos de estos elementos, ya están incluidos y promovidos como suyos, por estos gobiernos neoliberales.

Lo interesante es el contraste, entre lo que dice este concepto mesiánico y lo que hace el gobierno norteamericano, en materia de libre comercio. Primero, está el fracaso de los recetarios económicos del Consenso de Washington que ha padecido América Latina, por ejemplo, la catástrofe humana y social que acarrea en Argentina. Pero, Estados Unidos, no se rige por los mismos parámetros, por ejemplo, Bush ya puso tarifas selectivas para proteger la industria de Estados Unidos, aumentó los subsidios a la agricultura que ya es el sector agrícola más protegido del mundo. Pero, a los demás les exige apertura y libre cambio. Esto, es una agresión para todo el sector agrícola del mundo. Hay que entender que, para Estados Unidos, la seguridad nacional no es un negocio, los negocios son la seguridad nacional.

Éste es mi comentario para ustedes. Muchas gracias.

Alfredo Rojas. Gracias a usted don Miguel Alvarez. Un aplauso por favor. Ahora tenemos con nosotros al doctor John Saxe- Fernández, reconocido investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Doctor Saxe, esta doctrina de autodefensa anticipatoria, ¿como puede detenerse?

John Saxe. Es una pregunta muy importante, que nos lleva a otra dimensión. La carta más importante que tienen los Estados Unidos, es la carta militar, pero, el mundo no se rige solamente por relaciones de orden militar. Es verdad que, después de la Segunda Guerra Mundial, han cobrado importancia creciente las dimensiones comercial, financiera y monetaria. Sin embargo, a inicios de la posguerra, el producto interno bruto de los Estados Unidos, era casi la mitad del producto bruto mundial. Pues, hoy en día, es mucho menos que eso, es el 18 o 20%. Lo cual significa que, la economía norteamericana sigue siendo grande, pero ya no con aquellas dimensiones de inicio de la posguerra, significa que cada vez más se ha debilitado relativamente.

Hoy, Estados Unidos y la Unión Europea juntos, representan sólo el 25% del comercio del mundo, pero, dominan en buena medida los principales factores del comercio mundial y de la inversión extranjera directa en el mundo. Pero, a diferencia de los europeos, la política norteamericana es de fuerza. Está aun por verse, si el instrumento militar, le permitirá a Estados Unidos regir los destinos del planeta.

En estos momentos, vemos una multilateralización de las relaciones internacionales, eso debilita la hegemonía norteamericana y a la estructura del poder internacional. En el orden monetario, el euro contrapesa al dólar resultando en un cierto equilibrio; pero, desde la perspectiva militar, Estados Unidos aún no tiene contrapesos seguros.

Tenemos, por ejemplo, el tipo de «guerra no convencional», en donde Estados Unidos es vulnerable a ataques no convencionales, como los del 11 de septiembre. Por otra parte, el hecho reconocido por el Pentágono, de que las «relaciones estratégicas convencionales » de los Estados Unidos, aún son inciertas. Nada más en Occidente, Rusia y Francia, tienen capacidad para infringir daños incalculables a Estados Unidos, en el caso de que utilizarán misiles nucleares intercontinentales. O, sólo China, que puede provocarle muy serios problemas económicos. Existen esos límites de los Estados Unidos.

La tendencia es hacia la multilateralización, el mundo está dejando de ser monopolar. Si bien, existe capacidad de proyección de fuerza y consenso convencional, por parte de Estados Unidos, pero, a nivel de guerra no convencional y estratégico global, es otra cosa.

Lo mismo sucede con el aspecto comercial o el aspecto financiero.

Considero que, los Estados Unidos, simplemente aún no pueden gobernar al mundo. Creo que, Bush se ha adelantado demasiado.

Alfredo Rojas. Muchas gracias le damos al doctor John Saxe- Fernández, quien en estos momentos se encuentra convaleciente, pero por vía telefónica nos ha hecho el favor de emitir su opinión, que no nos podía faltar. Ahora, tenemos al excelentísimo Embajador de Palestina en México, Fawzi Youzif. Señor Embajador, por fin podemos preguntar, ¿qué es el “Mapa de la Ruta de Medio Oriente”?

Fawzi Youzif. Muchas gracias, buenos días tengan todos ustedes.

El Mapa de Ruta de Medio Oriente, es un proyecto presentado por el comité de los cuatro, que son ONU, Estados Unidos, la Unión Europea y la Federación Rusa; que, culmina con la creación de un Estado palestino viable en el año de 1967, antes de la guerra del 5 de junio en esta región y, que va a pasar por algunas etapas. La primera etapa es parar la violencia terrorista, no sólo de un lado sino de ambos: ataques contra soldados israelíes, colonos israelíes contra la población israelí. También, Israel, debe de terminar sus agresiones a los territorios palestinos ocupados en áreas llamadas autónomas. Después de esto, levantar el toque de queda, las restricciones inhumanamente impuestas a los palestinos, permitir a los estudiantes ir a las escuelas, a los trabajadores a sus lugares de trabajo. Tres, construir la infraestructura palestina que fue destruida completamente desde el 28 de septiembre, con la visita provocadora de Ariel Sharon en la segunda intifada. Reconstruir el aeropuerto, las carreteras, lugares públicos destruidos por el Estado de Israel. Finalmente, el establecimiento del Estado con las instituciones pertinentes, aplicar los acuerdos que tienen firmados los palestinos con israelíes.

En general, estas son las etapas que debemos de alcanzar para el establecimiento del Estado palestino independiente y soberano. Muchos colegas no creen en éstas promesas, pero aquí están.

Público. Después de la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos se han empeñado en destruir todo lo que es cultura e identidad.

Lo que pasó en Yugoeslavia, en Afganistán y, ahora, el saqueo a la Biblioteca de Mesopotamia en Bagdad.

Fawzi Youzif. Desgraciadamente, así es. Destruyen la identidad de esta cultura fundamental, es un proceso sistemático, diario. Destruyeron todo el museo de Iraq, bajo la mirada complaciente de los soldados norteamericanos. Más bien, protegieron el Ministerio de Energía, que era lo que mucho más les interesaba: el petróleo de la primera o segunda reserva del mundo. Durante doce años, los Estados Unidos hicieron un embargo contra el pueblo de Iraq, ahora quieren levantarlo para poder comerciar el petróleo. Otra cosa que les preocupa, es acabar con toda instancia legal que pueda limitar sus acciones, por eso limitaron a la ONU. Pero, las grandes pérdidas económicas no son sólo de Iraq, también son de Japón que depende 100% del petróleo de la región. Otro gran perdedor es la Unión Europea y, otro, es la ONU. Las estrategias de Estados Unidos e Israel, quieren anular cualquier cultura que no sea la de ellos. Uno de los proyectos de Ariel Sharon, es expulsar a todos los palestinos de su tierra, pero, el mundo entero está haciendo una intifada de conciencia.

Madrid, Londres, París, México, todo el mundo se manifiesta en contra de esta cultura de guerra.

Los israelíes, quieren cambiar tierra por paz. Nosotros también queremos la paz, entonces, deben evacuar los territorios palestinos ocupados. La Resolución 242, del veintidós de noviembre de 1967, pide a Israel que se retire de esos territorios, porque la ONU no admite la adquisición territorial por guerra. Cuando Iraq entró en Kuwait, el dos de agosto de 1990, la ONU y el Consejo de Seguridad fueron tan eficientes, que aprobaron la Resolución 660 en una hora; pero, contra Israel, llevaron cinco meses y la ocupación continúa.

Terminan la ocupación y terminará la guerra. El Mapa de la Ruta, lo aceptamos inmediatamente, porque queremos la paz, pero ellos quieren la rendición con la paz.

Público. He leído los "Protocolos de los Magos del Sión''. Los judíos tienen la intención de gobernar el mundo, pero, si decimos algo, luego nos catalogan de hitlerianos antijudíos. Lo cierto es que, empresarios judíos compraron a Banamex, Bancomer y otros bancos, nos han quitado el dinero. Los judíos son arbitrarios, si se dio un genocidio en Alemania es porque Hitler se les adelantó. Tener el control de los medios masivos financieros y de comunicación, es muy poderoso para los judíos, así como, controlar las leyes nacionales para intervenir sin cuestionamientos.

Fawzi Youzif. Tanto el judaísmo, como el cristianismo, forman parte del mahometanismo. El judaísmo y el sionismo son dos cosas diferentes, no tenemos nada contra el judaísmo, pero si en contra del sionismo como movimiento de expansión y discriminación racial.

Acerca de, “Los Protocolos de los Sabios del Sión”, no los puedo comentar, porque no sabemos si son verídicos. Lo que me preocupa es la falta de información acerca de la causa palestina. Nadie puede defender una causa sin conocerla, pero, lo peor es la manipulación de la información.

Siempre, el Estado israelí presenta al palestino como malo, el diablo, el terrorista; y, ellos son el mejor mito del mundo, el pueblo elegido, la tierra prometida. La tierra prometida para ellos es Estados Unidos y Canadá, porque es donde tienen el dinero. Dijeron que Palestina es una tierra sin pueblo, que debe ser dada para un pueblo sin tierra, como si los palestinos no existieran, como si fuésemos fantasmas.

Así decía Golda Meier, "¿Palestina, palestinos? -No existe algo llamado palestino". Llegaba a negar la historia. Si ustedes leen la Biblia, ¿cuántas veces dice Palestina o palestinos? Anularon a Palestina de los mapas y de la historia, desde que crearon el estado de Israel en 1948.

Llegó la hora de que el mundo despierte, respecto de nuestra realidad cruda y miserable. Pero también, debemos entender que el pueblo palestino es orgulloso, porque ha hecho una revolución armada impuesta. También hemos hecho una revolución educativa, estamos clasificados en tercer lugar en el mundo, con títulos de maestría, doctorado y posdoctorado. Este es el mayor orgullo para nosotros, pero también, el que nunca hemos invadido a nadie en toda nuestra historia y, que somos la cuna de la espiritualidad en el mundo.

Público. En Palestina, los trabajadores, ¿qué papel han jugado antes y durante la guerra, en particular las organizaciones obreras?

Fawzi Youzif. Todos somos trabajadores, unos trabajadores intelectuales, otros políticos, administradores, etcétera. En Palestina, el trabajador directo de la tierra o de la fábrica, como ser humano, esta siendo impedida su libertad de hacer. Los palestinos generalmente trabajan en Israel, en sectores muy definidos como el agrícola, servicios y construcción, que los israelíes consideran de baja categoría.

Antes de la Intifada, muchos trabajadores fueron despedidos al antojo, sin ninguna autoridad a quien acudir, así tuviesen veinte años trabajando.

Actualmente, tenemos en Palestina más del 48% de desempleo.

Pero, ¿cómo vamos a trabajar, cómo ir a nuestros trabajos, a nuestros huertas?, no podemos circular por el toque de queda. Incluso, los israelíes, en los últimos tres años, han destruido más de cuatrocientos mil olivos y árboles frutales, que eran el sustento de nuestras familias. Como si se tratara de árboles terroristas.

El 16 de marzo de 2003, un soldado israelí le echó encima un bulldozer a una joven pacifista estadunidense, Rachel Corrie, quien, trataba de proteger una casa palestina que los israelíes intentaban destruir. El bulldozer, era parte de la ayuda regular de Washington a Israel. Tel Aviv exoneró a su ejército de responsabilidad y, el gobierno de Bush, guardó cobarde silencio. Mataron también a un periodista inglés hace dos días, pero no les interesan a sus gobiernos, mucho menos si es palestino.

Por todas sus atenciones, muchas gracias.

Alfredo Rojas. Le damos un fuerte aplauso al Embajador de Palestina en México, Fawzi Youzif. Ahora, tenemos para ustedes, al representante de México ante el Consejo de Seguridad, el doctor Adolfo Aguilar Zínzer, con quien estamos en contacto telefónico desde la sede misma de la ONU, en Nueva York. Señor Embajador, para el público mexicano que nos escucha, ¿qué nos puede decir sobre la actual participación de México en el Consejo de Seguridad?

Adolfo Aguilar. Antes que nada, un saludo caluroso a todos. Bueno, México, durante un año y cuatro meses, ha formado parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En este periodo, ya es la tercera ocasión que México forma parte de este organismo, dotado por la Carta de las Naciones Unidas con la autoridad para actuar a nombre de la comunidad internacional, para el restablecimiento de la paz internacional y la creación de las condiciones de seguridad. La actuación de México en el Consejo de Seguridad, ha puesto a prueba la consistencia, integridad y madurez, de nuestra política exterior.

Lo que ha guiado el comportamiento de México, es una convicción multilateralista, una política que está plasmada en nuestra constitución, donde las controversias deben ser resueltas por vía pacífica y se tienen que agotar todos los métodos pacíficos para ello. Sólo cuando éstos recursos han sido plenamente agotados y está demostrada la existencia de una causa que justifique, conforme a la Carta de las Naciones Unidas, el uso de la fuerza podría ser utilizada. Pero, solamente con autorización expresa del Consejo de Seguridad y con los límites que este establezca. México, ha actuado con una profunda convicción, de que el multilateralismo expresa la representatividad real de las Naciones Unidas. La ONU, es el órgano donde podemos tomar decisiones colectivas que reflejen el interés de todos los estados por preservar la paz, por promover el desarrollo, por fomentar el desarme, por asegurar un trato equitativo entre todos los estados y por asegurar la solución pacífica de las disputas internacionales.

México, en este periodo, se ha involucrado en la búsqueda de la paz, en todos aquellos ámbitos en donde el Consejo de Seguridad tiene establecido ese compromiso, como es el caso de África y distintos puntos en donde el consejo tiene una presencia muy importante.

México preside el comité de sanciones para Sierra Leona, establecido a raíz de la guerra civil en ese país, para contender a los grupos armados que mantenían al país rehén de la violencia. México, actúa también en todo el ámbito de África occidental, con la convicción de que la paz sólo se alcanza mediante acuerdos regionales, de seguridad mutua, mediante confianza, mediante un proceso de institucionalización de la vida política y de fomento al desarrollo económico y social. México, también ha estado presente, en la conducción a la búsqueda de una paz estable en los Balcanes, particularmente en lo que toca a las operaciones de paz de las Naciones Unidas en Kosovo.

México, ha participado en los debates, sobre la participación de ONU en Afganistán. También, México participa en torno al futuro del territorio del Sahara Occidental, cuyo estatuto colonial no ha sido plenamente resuelto.

México, tiene una participación activa, en garantizar que, el derecho internacional prevalezca en el proceso de reconstrucción de Iraq, que sea normado conforme a los principios de la Carta de las Naciones.

México trabaja en la búsqueda de los consensos internos. Pero, no puede decirse que la ONU sea irrelevante o que haya perdido su autoridad o trascendencia. En este mismo momento, la ONU, ocupa un papel central en garantizar la paz, la sobrevivencia, las condiciones mínimas de bienestar de comunidades muy amplias en el mundo.

México, tiene claro que, no hay qué pueda sustituir el papel global de la ONU; que se manifiesta de múltiples formas como en el desarrollo del derecho internacional, en la atención a temas humanitarios, en la promoción de acuerdos para el desarrollo socioeconómico, en las operaciones de mantenimiento de la paz, en la promoción de acuerdos políticos entre comunidades en conflicto, etcétera. Es tan amplio el ámbito en el cual actúa la ONU, que lo que ha ocurrido en Iraq no puede quitarle el sustento a esta organización. Iraq, representa para la ONU un reto de transformación interna, un reto de adecuación en sus métodos de trabajo y, el reto mayor, que los estados acaten sus decisiones en las grandes controversias del mundo de hoy.

Hernández Hadad. Señor delegado Aguilar Zínser, sentimos que en el mes de abril, sin pena ni gloria, México presidió el Consejo de Seguridad. No hubo nuevos enfoques, no hubo claridad en la estrategia diplomática mexicana. No se hizo valer, desde el primer día, la vigencia de los principios constitucionales, que dan vida y causa a la política exterior de México. Oportunamente, la administración Bush, a la cual usted hoy airadamente reclama, fue engañada porque se le hizo creer que México estaría favor de la guerra en Iraq; cuando, la constitución mexicana prohíbe expresamente el apoyo de ocupaciones militares, como la que Estados Unidos y gran Bretaña realizaron en Iraq. Sabemos que, es una presión geopolítica muy fuerte sobre México, que es una tarea difícil. Sin embargo, la diplomacia mexicana no puede seguir dictando las mismas metáforas gastadas del neoliberalismo de Miguel de la Madrid, de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo; que le dieron a la diplomacia mexicana un perfil de oficialía de partes de la globalización y el libre comercio. La Secretaría de Relaciones Exteriores, tiene la oportunidad histórica de reencauzar la presencia del voto de México, aprovechando que somos miembros del Consejo de Seguridad.

Sabemos que estuvo aquí hace unos días, con una hemorragia nasal, deseamos su pronto restablecimiento y, que haya una actitud de mayor entrega a la política exterior de México.

Adolfo Aguilar. El ex senador Hernández Hadad, es un estudioso de las relaciones internacionales. Creo sin embargo, en este caso, muestro mi plena disposición de enterarlo más, de todos los trabajos que se han hecho en el Consejo de Seguridad, del trabajo que ha llevado a cabo México en año medio. Para que se forme una opinión mejor enterada, de lo que ocurre allí. También quiero ofrecerle, la disposición ya tradicional de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de escuchar los puntos de vista de quienes han ocupado cargos dentro de la diplomacia mexicana, como es el caso del ex senador Hernández Hadad y de los que tienen interés en que México juegue un papel digno en el mundo.

Aprovecho, para agradecer la oportunidad que se me ha dado para dirigirme a este auditorio, en el Canal del Congreso de México. Estoy a sus órdenes, a los órdenes de los legisladores, a las órdenes de la opinión pública y de los especialistas. Un saludo muy afectuoso a todos ustedes.

Alfredo Rojas. Le agradezco su participación. Muchas gracias y un aplauso para el doctor Aguilar Zínzer. Ahora bien, escuchemos las palabras del ex senador Humberto Hernández Hadad.

Hernández Hadad. Hay una energía que se aprecia, desde que uno entra al Auditorio Sur, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para comprender la relación de México con el mundo, después de la ocupación militar estadunidense y británica en Iraq. El arco de la crisis, inicia su punto de arranque en Afganistán, continuó en Iraq; su potencial futuro de crisis es Siria, después Irán, Jordania, Egipto y Palestina. En el otro extremo del arco, el extremo occidental es Cuba y, el extremo asiático es Corea del Norte.

Hace un momento, el doctor Aguilar Zínser, representante de México ante la ONU, nos hablaba de las tareas que la diplomacia mexicana está haciendo en el Consejo de Seguridad. La crisis diplomática silenciosa que estalló entre México y Washington de los últimos días, estalló por un pésimo manejo de los diplomáticos mexicanos.

La administración Bush, argumenta que les hicieron creer que México votaría a favor de la guerra con Iraq. Ahora, hay que explicarle al gobierno de George Bush que, esos funcionarios que le hicieron creer, hubieran sido objetos de juicio político, porque contradicen el artículo 89 de la Constitución de México. De manera parecida, Japón hizo una cosa de gran sabiduría, recordarán el momento de la invasión militar en Iraq, cuando el gobierno japonés emitió un testimonio de fineza diplomática, que comprende la naturaleza e inminencia del conflicto, pero que, su constitución le impide participar en cualquier conflicto. Japón, si supo lavarse las manos.

En estos momentos, está en juego la relación de la integridad del estado nacional, con el nuevo desorden mundial. El proyecto de crear un nuevo orden mundial, se ve hoy amenazado por un derrumbe del marco jurídico normativo de la comunidad internacional. Una globalización que concentra las utilidades en grandes empresas trasnacionales, bajo un vacío jurídico y político global, es el peor de los mundos posibles. Sería el derrumbe de la conquista de los derechos de los trabajadores, de los sindicatos, la privatización de todas las universidades e institutos de investigación. Sería borrar las fronteras del estado nacional, para iniciar la administración planetaria sin fronteras, con criterios corporativos mercantiles utilitaristas. Creo que es momento de que, el Congreso de la Unión, plantee un examen profundo de la gravedad de lo que ocurre en el mundo. Porque, no sólo la política exterior de México necesita una revisión a fondo, la política interior la requiere aún más.

Es urgente hacer más y mejor política con Estados Unidos. Mantener buena política con el Congreso, con la Casa Blanca, con los gobernadores de las entidades donde se mueven los volúmenes más importantes de inmigrantes mexicanos, como California, Arizona, Texas, Nuevo México, Florida, Nueva York, Illinois y otros. Los que afectan a millones de familias mexicanas, los que mueven nuestra balanza comercial, los flujos turísticos que vienen estacionalmente a México. Ahí está, el potencial productivo que tenemos que cuidar.

Somos socios de un Tratado de Libre Comercio para América del Norte, compartimos mares territoriales, petróleo, gas y nódulos polimetálicos en las aguas profundas del golfo de México. Cuba, pronto será capítulo importante en la geopolítica de Washington y, México, tiene que volver a demostrar que sigue siendo una potencia diplomática.

La ONU ya tenía una señal preocupante de debilitamiento, con el papel del Secretario General Koffi Annan, quien hace dos años nombró a Ernesto Zedillo, responsable de preparar el plan de desarrollo económico mundial. A partir de, lo que Koffi Annan denominó, el prestigio de Zedillo para desarrollar proyectos económicos como el que aplicó en México. El que Koffi Annan haya emitido ese nombramiento honorífico, fue un aviso de que, la agenda política del Secretario General de las Naciones Unidas, no tiene claridad conceptual.

Parte de la crisis de la ONU, se debe a la evidente mediocridad de Koffi Annan, quien permitió que la ONU quedara atrapada en el conflicto político y militar que la tiene hoy postrada.

Va a ser el momento en el que, la comunidad mundial reaccione a través de sus congresos nacionales, sus parlamentos, los medios de comunicación, las universidades a través de sus estudiantes y científicos, que propongan que el mundo no se dirija a un desorden caótico.

Porque, en el caos, lo que nos espera es un retroceso en conquistas que se creía ya logradas para siempre. Un ejemplo, el recorte de libertades civiles y garantías constitucionales que hoy vive el pueblo de Estados Unidos, es asombroso y ocurrió en tan sólo un año. La nueva legislación que recorta y limita el ejercicio de las garantías de tránsito, comunicación, actividad bancaria, manejo de correspondencia privada, correos electrónicos, la posibilidad de abrir juicios en donde el detenido no tenga derecho a un abogado y sea detenido en secreto y sea sujeto a juicio secreto por razones de seguridad nacional.

Son una verdadera novedad, en el país que era el mayor ejemplo de desarrollo constitucional y libertad ciudadana. La tendencia internacional apunta, no sólo al terrorismo o acciones militares formales, sino a la aparición reciente de virus de origen desconocido. Los países declarados infectados por estos nuevos virus, como la neumonía atípica en China, plantean daño económico y aislamiento político.

Hubo ocasiones, en que las instituciones estratégicas del país aparecieron bajo sospecha internacional. En 1985, cuando Miguel de la Madrid era presidente, el país se sorprendió de que, los organismos encargados de la seguridad del estado, tuvieron que ser clausurados, al ser encontrados en manos de mafias internacionales y del crimen organizado internacional. Como fueron los casos, de la Dirección Federal de Seguridad y de la Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales de la Secretaría de Gobernación. Luego, en 1988, dentro del mismo sexenio, vimos aparecer en la Secretaría de Relaciones Exteriores, pasaportes apócrifos utilizados en actividades delictivas internacionales.

Ese es un México que no puede continuar presente, debe ser una historia cerrada. El país, necesita una política interior y exterior en donde el Congreso de la Unión asegure su transparencia y su apego al mandato constitucional. Vicente Fox, hubiera salido más fortalecido, en días previos a la guerra de Iraq, si hubiese permitido que la voz del Congreso de la Unión señalara que, México tiene un mandato constitucional que no lo puede cambiar ningún funcionario.

El Congreso de la Unión, posee un liderazgo ineludible que atrae a los medios de comunicación, a los líderes del pensamiento, para darle forma a esta agenda de México del siglo veintiuno. Cualquier cosa que se quiera decir, lo podemos decidir en confianza desde el Palacio Legislativo de México, sin represalia estadunidense, porque necesitan de un México alerta y cooperativo que garantice su frontera sur.

Somos una potencia diplomática. Históricamente, en cada momento de crisis, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, ha sabido dar cauces. Cuna de diplomáticos ilustres como Isidro Fabela, Rafael de la Colina, Antonio Carrillo Flores, Emilio Rabasa. Alfonso García Robles, primer premio Nobel de México. El Licenciado Estrada, creador de la doctrina Estrada, que hace dos años andaban viendo si la declaraban caduca; de pronto, descubrieron que era la única agarradera jurídica que podría salvar la situación que se presentó hace unos meses. Y, que, ahora se presenta, como la única solución al conflicto global y de Medio Oriente.

Muchas gracias por sus atenciones.

Alfredo Rojas. Un aplauso al ex senador Hernández Hadad. Con esta última participación, damos fin a esta primera parte “IV Conferencia Internacional por la Paz”. Mañana, 9 de mayo, seguiremos con la segunda parte, de este ciclo de conferencias por la paz. Por sus atenciones, muchas gracias a todos.

http://www.eumed.net/libros/2005/cipaz/1g.htm